導(dǎo)讀語：貨幣新秩序應(yīng)該是一個能促進(jìn)付出運(yùn)動在不同國家居民之間順暢流動，商品、貿(mào)易和金融資產(chǎn)充分交易的框架，必要原諒一個能夠時刻密切關(guān)注國際收支不平衡情況的機(jī)制。

　　這個標(biāo)題好像在暗示說我們在上個世紀(jì)曾經(jīng)有一個貨幣秩序，而在曩昔十年里我們失去了，因此有需要建設(shè)一個新的。而現(xiàn)實上，自1971年炎天布雷頓森林條約失效之后，我們就一向在探求新的秩序，只是一向以來我們探求的秩序并不總是完善的。

　　貨幣新秩序具備的特性

　　嚴(yán)酷定義何為貨幣新秩序大概并不容易，但我們了解世界所必要的貨幣秩序應(yīng)該是一個能促進(jìn)付出運(yùn)動在不同國家居民之間順暢流動，商品、貿(mào)易和金融資產(chǎn)充分交易的框架，這不僅由于國際貿(mào)易是增加的一大引擎，更因為國際收支不平衡成為非充分交易經(jīng)濟(jì)體的必然病癥。現(xiàn)實上，金融產(chǎn)業(yè)越發(fā)達(dá)，國際收支的不平衡越容易消除，由于債務(wù)可以以此找到辦法清償，信貸可以注資增補(bǔ)。由此，我們可以將適合的貨幣秩序定義為，在這個環(huán)境中，債務(wù)人的名譽(yù)能力和債權(quán)人的價值能夠基本保持穩(wěn)固，同時相干的實物和金融市場也能維持穩(wěn)固。

　　我們知道，一個國家相對世界其他地區(qū)的商品和服務(wù)的購買力與其出口實力并不總是在每個時點(diǎn)都保持同等，所以其國際收支水平每每是不均衡的。這種不均衡并非總是壞事，與經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理也絕不矛盾：國家，與居民個體一樣，盼望在成長期內(nèi)保持消耗的平穩(wěn)。具有生產(chǎn)潛能和年輕人口結(jié)構(gòu)的國家傾向于借貸以投資于將來前景；而那些富裕的、中等年齡人口占上風(fēng)的國家傾向于清償債務(wù)并為人口老化、產(chǎn)能衰退的將來積累儲蓄。有用的國際貨幣秩序必須能保證各個國家在一個長時期內(nèi)保持消耗的平穩(wěn)，正如銀行之于生命周期中的小我一樣平常。

　　優(yōu)秀的國際貨幣系統(tǒng)的第二個特質(zhì)是，它必須能夠使各個國家都可以為將來的壞年景貯備保險。詳細(xì)而言，就是一個相對世界其余國家的凈借出國——出口和儲蓄超過進(jìn)口和消耗——在經(jīng)歷艱難時刻的時候能夠從國外的投資中提取資金。這種風(fēng)險共享機(jī)制正是上世紀(jì)90年代和本世紀(jì)最初幾年經(jīng)濟(jì)超穩(wěn)固的緊張緣故原由之一?，F(xiàn)實上，這個機(jī)制也是全球經(jīng)濟(jì)曩昔十年來的一個重要成就。只不過隨著國家間金融一體化程度的發(fā)展，這種保險機(jī)制也漸漸交織在一路而愈現(xiàn)復(fù)雜，并可能在此次金融危急中扮演了傳遞風(fēng)險的角色。

　　從外部不均衡看貨幣秩序的演化

　　關(guān)鍵的題目是，雖然全世界為某一個國家的外部不平衡提供資金的能力是有限的，但對這一限度的評估是極其困難的，由于評估正確度緊張地依靠于詳細(xì)的國內(nèi)與國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境。金融市場越成熟，這個國家填補(bǔ)收支赤字的能力就越強(qiáng)，調(diào)整國內(nèi)政策的需求就越弱。我至今仍對格林斯潘的這句話印象深刻：“我們傾向于將美國的經(jīng)常賬戶赤字歸結(jié)為長期力量的一個附帶效果，并認(rèn)定其是溫文的。畢竟，近幾年來，我們一向能夠不辛苦氣地填補(bǔ)美國的國際經(jīng)常賬戶赤字。”

　　最終，我們照舊回到了一個緊張的題目：誰能確定可持續(xù)的國際收支赤字規(guī)模是多大？對這個題目的種種解答，不管精確照舊謬誤，都折射出了第二次世界大戰(zhàn)以來國際貨幣系統(tǒng)演進(jìn)的過程。在布雷頓森林系統(tǒng)下，能夠獲得多少國際流動性(最終的情勢是黃金)是一個國家調(diào)整其外部不平衡的強(qiáng)制限定條件。這個系統(tǒng)的崩潰是由于美國沒有充足的黃金來軋平其收支赤字，而且因為越戰(zhàn)的開銷很大，美國也不樂意繼承受這些條目限定了。20世紀(jì)70年代浮動匯率制度的引入正是為了解決這個題目。當(dāng)時的理解是，一個國家的收支平衡從概念上說應(yīng)該是浮動匯率系統(tǒng)下的均衡，由于匯率的調(diào)整能確保這種均衡?？沙掷m(xù)的國際收支赤字如何確定，人們在當(dāng)時并不覺得這是一個題目——市場會決定的。那時候多數(shù)人也正是這么想的，反對的聲音很少。我還記得昔時羅伯特·特里芬(1978年是魯汶大學(xué)學(xué)術(shù)答辯委員會主席)問了我一個題目：“美國應(yīng)不應(yīng)該調(diào)整或補(bǔ)償它的經(jīng)常賬戶赤字？”我以教科書的主流觀點(diǎn)答復(fù)之，特里芬好像不置可否。

　　金融市場本來是用來抵補(bǔ)外部出超的，而政策制訂者們卻決定不再使用這個途徑，至少不再以通暢的價格(例如市場匯率)來運(yùn)作。于是，國際收支的調(diào)整變得非常動蕩。我們大多經(jīng)歷了上世紀(jì)80年代和90年代市場拒絕填補(bǔ)外部金融不平衡的日子，匯率波動頻繁劇烈，由此導(dǎo)致了金融危急的發(fā)生。這些危急每每在發(fā)展中國家和新興市場真正落到了痛處，進(jìn)一步說，是危急經(jīng)常發(fā)生在那些不樂意讓貨幣自由浮動的國家。許多國家都盼望將匯率保持在政府高估的水準(zhǔn)不變，上世紀(jì)90年代的亞洲金融危急就是一個例子。教訓(xùn)是深刻的：一個國家要么許可匯率自由浮動以避免外部不均衡的進(jìn)一步積累，要么調(diào)整其宏觀經(jīng)濟(jì)政策以保持與釘住匯率安排的同等性。

　　基于上面的經(jīng)歷，人們在進(jìn)入新世紀(jì)之后取得了一個新的共識，政策制訂者們在國際資本流動方面也一反故態(tài)，開始緊張依靠于市場力量，國際貨幣基金組織則被授權(quán)精密監(jiān)測資本流動，以確保收支調(diào)整的透明度，并及早發(fā)現(xiàn)收支題目，敦促題目國家先行調(diào)整。這是1999年科隆G7峰會的共識，后來G20也采納了這個框架。

　　但是這個設(shè)想并沒有完全得以實現(xiàn)，有好幾方面緣故原由。首先，部分新興市場國家仍未許可其貨幣自由浮動，低估本幣匯率，繼承使用釘住匯率制。其出發(fā)點(diǎn)不僅是對浮動匯率的畏懼，而促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展、自我積累保險資金以應(yīng)付不時之需也是題中之意。由此，巨量的順差，分外是新興亞洲市場和石油輸出國的紅利，使得美國經(jīng)常賬戶的虧損得以補(bǔ)償。這種情況還影響到了美國的貨幣環(huán)境，長期利率被壓低，貨幣信貸環(huán)境空前寬松。

　　其次，國際貨幣基金組織未能成功地說服各國采取與可持續(xù)經(jīng)常賬戶水平相匹配的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，分外是美國，在政策制訂的時候并沒有將國際貨幣基金組織的建議放在心上。新興市場經(jīng)濟(jì)體也以發(fā)達(dá)國家為榜樣，對基金組織的監(jiān)測不以為意。因為許多國家外部資產(chǎn)積累較多，它們對基金組織的資金和建議的依靠也沒有曩昔那么大了。例如，國際貨幣基金組織2006年以來一向未能與中國合作完成“第四條目”的監(jiān)測工作。不僅如此，鑒于在組織里的認(rèn)購股份和話語權(quán)受到限定，新興市場國家還一向詰問詰責(zé)國際貨幣基金組織缺乏公正性。

　　從這個意義上說，這次的經(jīng)濟(jì)危急恰恰讓國際貨幣基金組織重新回到國際金融系統(tǒng)的核心位置上來，大概給這個題目的解決又帶來了盼望。但是，最近幾個月，基金組織的工作好像著重于危急的解決。假如我們想努力建設(shè)一個盡可能降低危急可能性的、合理的國際貨幣新秩序，基金組織就必須在這個秩序中起到更大的預(yù)警作用。但危急爆發(fā)以來，國際對話和斡旋的主流仍然集中在增強(qiáng)監(jiān)管和審慎性措施力度方面，而非國際監(jiān)測。

　　我們有理由憂慮，即使在這次危急之后，國際貨幣基金組織也未必能勸服其成員國接受如許的理論，即巨量的外部不均衡會對全球金融和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)固帶來緊張威脅?，F(xiàn)實上，一些重要成員國認(rèn)為這次危急與外部不均衡的積累毫無關(guān)系，因此與國際金融系統(tǒng)的運(yùn)行機(jī)制也無瓜葛。基金組織自己好像也傾向于認(rèn)為，危急的成因與成員國的宏觀政策無關(guān)，也無涉外部不均衡，而是監(jiān)管、監(jiān)督不足以及市場參與者不良舉動的后果。但是，全球“儲蓄—投資”不平衡是一個更為深條理的危急成因，這是絕對不能忽視的事實。美國等國家制造的過剩流動性與中國等國家制造的過剩儲蓄便是這種不均衡長期積累后的癥狀，而美國市場資本價格和利率的長期處于低位也與這種不均衡有莫大關(guān)系。這刺激了居民和金融機(jī)構(gòu)過度的冒險，帶來了不具有可持續(xù)發(fā)展能力的虛偽繁榮。這種不均衡給全球金融市場帶來了大量的金融扭曲和泡沫，漸漸成為危急醞釀的暗角。因此，錯誤地將不均衡排除在風(fēng)險根源之外的舉動是無助于改善基金組織預(yù)警能力的。

　　從貨幣基金組織職能看新秩序的培植

　　那么，我們怎樣才能讓國際貨幣秩序進(jìn)一步演變成熟呢？我們?nèi)绾卧谟媒鹑谔钛a(bǔ)赤字和調(diào)整國際收支這兩者間取得平衡呢？

　　我認(rèn)為，目前存在一種威脅，即支撐早期的、在避免危急方面更為有用的收支不平衡調(diào)整的力量已經(jīng)削弱了。在當(dāng)前有關(guān)國際金融系統(tǒng)的討論中，有關(guān)強(qiáng)化貨幣基金組織功能防止外部不均衡積累、促進(jìn)更規(guī)范國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策的職能的呼聲并不明顯。另外，雖然新興市場和發(fā)展中國家要求在貨幣基金組織中有更大的話語權(quán)，但它們好像更盼望這個機(jī)構(gòu)變得更不具有引導(dǎo)性，在提供更多、更便宜的資金支撐的同時附加更少的條件。發(fā)達(dá)國家提供了大部分的基金份額，好像也支撐這種意見，現(xiàn)實上，它們在獲得基金支撐方面收到的條件束縛本來并不多，甚至許多時候是無條件的。這種理念在特別很是時期是可以理解的，但在正常時期是不具有持續(xù)性的。

　　許多基金成員都支撐更為便捷地提供貨幣基金組織的貸款。增強(qiáng)分外提款權(quán)的地位，或者創(chuàng)建另外一種世界貯備貨幣的建議都是為了向赤字國或入超國家提供貸款的便利。對于赤字國家，如許的行動能降低從金融市場外部的機(jī)構(gòu)融資的難度，使得該貨幣的發(fā)行者有一種最后貸款人的意味。而對于收支紅利國家，如許的措施能降低這類國家積累貯備資產(chǎn)的貶值風(fēng)險。我們尚且無法得知，在如許的環(huán)境下，債權(quán)國和債務(wù)國將如何感受到外部不平衡的積累。但可以預(yù)知的風(fēng)險在于，如許的調(diào)整比在目前環(huán)境下的操作更為滯后，而外部不平衡的積累可能會持續(xù)更久，大概危急的規(guī)模將會更大，危急后的再調(diào)整將會更激烈。如許的頹廢預(yù)期可以從金本位的興衰中得到一點(diǎn)線索。

　　總體來說，理想的貨幣新秩序——確保國際居民間付出通行，商品、勞務(wù)和金融資產(chǎn)交易順利的制度框架——必要原諒一個能夠時刻密切關(guān)注收支不平衡情況的機(jī)制。而貨幣基金組織在兩大領(lǐng)域的基本職能便是這個機(jī)制的基本內(nèi)容之一：有力有用的、防止危急生成的監(jiān)測能力；“負(fù)責(zé)任”的金融支援，即面向所有必要的國家、附帶適當(dāng)條件和限定的貸款。(歐洲中間銀行實行理事會委員洛倫佐·比尼·斯馬吉)（中國金融）