作者：濟南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授-俞憲忠博士

　　許多經(jīng)濟學(xué)家們普遍認為：鑒于中國具有“無窮供應(yīng)”的勞動力資源天稟，企業(yè)用大量價格低廉的勞動替換價格相對高昂的技術(shù)，既可以使中國產(chǎn)品具有國際貿(mào)易的競爭上風(fēng)，同時也可以促進國內(nèi)的充分就業(yè)，因而必要奉行勞動密集型戰(zhàn)略。他們大同小異的各種筆墨表述之間，實質(zhì)上普遍地暗含了勞動密集與充分就業(yè)“正相干”的基本觀點。在分析方法上，大多是就現(xiàn)有就業(yè)機會盡可能平均分配的靜態(tài)分析，而不是基于長期競爭力提拔和就業(yè)創(chuàng)造的動態(tài)考察，普遍開錯了中國將來長期發(fā)展的戰(zhàn)略處方。本文作者理性分析后認為：勞動密集型戰(zhàn)略不宜提倡，而科技集約型戰(zhàn)略既有利于提拔中國經(jīng)濟競爭力，也更加有利于實現(xiàn)充分就業(yè)，從而成為中國經(jīng)濟將來發(fā)展的根本路徑和首要方略。

　　一、勞動密集型戰(zhàn)略的兩大剛性束縛：技術(shù)與服從

　　目前普遍流行的勞動密集型戰(zhàn)略的理論傾向和政策建議，其關(guān)鍵詞是“勞動密集”，其潛臺詞是盡最大可能地用勞動替換技術(shù)，其模式是對人力資源的粗放配置，其理論“基因”源于計劃經(jīng)濟。從外觀看來，勞動力過度豐裕必定導(dǎo)致勞動力價格低廉，推行勞動密集型戰(zhàn)略好像既具有國際貿(mào)易的勞動成本上風(fēng)，也有利于實現(xiàn)充分就業(yè)。但是：

　　1.勞動密集面臨著技術(shù)剛性束縛。在知識創(chuàng)新浪潮引領(lǐng)的當(dāng)代經(jīng)濟系統(tǒng)中，從靜態(tài)層面進行分析和描述，既不是所有產(chǎn)業(yè)也不是多數(shù)產(chǎn)業(yè)可以大規(guī)模推行勞動替換技術(shù)的發(fā)展路徑，而且從動態(tài)視角進行考察和判斷，可替換的產(chǎn)業(yè)界面也會日益縮小，可替換程度會愈加有限。隨著科技提高和產(chǎn)業(yè)升級的日益提速，如今絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中無法靠主觀就業(yè)意愿來實現(xiàn)勞動對技術(shù)的替換過程，重要緣故原由在于技術(shù)系統(tǒng)所天然固有的剛性束縛。在當(dāng)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理的耕作、育種、播種、施肥、除草、滅蟲、澆灌、收獲、儲藏、運輸和加工等幾乎所有環(huán)節(jié)，都存在著先輩技術(shù)大規(guī)模地替換人力勞動的廣闊空間和普遍趨勢。當(dāng)代工業(yè)生產(chǎn)程序越來越復(fù)雜，其精度要求日益進步，其環(huán)境要求也愈加苛刻(如高溫、高壓、無塵、輻射等)，這些要求更非人力所能勝任。手工勞動無法生產(chǎn)當(dāng)代高科技含量的工業(yè)品，使得人力可以替換技術(shù)的部分已經(jīng)越來越少。人為的強行替換必定會扭曲產(chǎn)品技術(shù)要求，造成劣廢產(chǎn)品和資源虛耗。在當(dāng)代高智能、高科技、高精尖、高服從、遠距離、全覆蓋、大規(guī)模、創(chuàng)新型和信息化為重要特性的服務(wù)業(yè)領(lǐng)域中，大體也是如此。技術(shù)提高剛性或提拔粘性，使得勞動替換技術(shù)僅僅局限于很狹小的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而且也僅有越來越小的可能性。2006年諾貝爾經(jīng)經(jīng)濟學(xué)獎得主埃德蒙·費爾普斯(Edmund S. Phelps)在評價中國經(jīng)濟時曾精辟指出：“中國必須改變下一階段的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，也就是說，為了追趕上美國和歐洲已經(jīng)掌握的更高技術(shù)水平，中國應(yīng)該采取更強有力的國內(nèi)政策與措施，來進一步推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展，以成功地過渡到經(jīng)濟增加重要依靠科技發(fā)展的階段。”[1]我們通過研究而得出的一個緊張結(jié)論是：在知識創(chuàng)新主導(dǎo)的當(dāng)代經(jīng)濟系統(tǒng)中，勞動密集型戰(zhàn)略面臨著許多無法戰(zhàn)勝和日益強化的技術(shù)剛性束縛，不具有產(chǎn)業(yè)普適性和戰(zhàn)略長久性。

　　2.勞動密集未必便宜或可能更昂貴。假如由于中國工資水平低于其他國家，就認為中國具有勞動成本上風(fēng)，將會是一種特別很是片面的誤解。由于是否具有勞動成本上風(fēng)，重要不是根據(jù)工資絕對水平差異，而是根據(jù)由勞動生產(chǎn)率決定的單位產(chǎn)品成本中工資含量的多少。假如中國工資絕對水平低于其他競爭性國家，但其勞動生產(chǎn)率比其他競爭性國家更低，這就意味著中國不是具有勞動成本上風(fēng)，恰恰相反的是具有勞動成本劣勢，在中國使用工資雖低但勞動生產(chǎn)率更低的勞動力特別很是不劃算，勞動價格不是低廉而是昂貴。美國聞名經(jīng)濟學(xué)家阿蘭·斯密德(AllanA.Schmid)的一個緊張研究結(jié)論就是：“低工資絕對不能等同于低廉的勞動力?！盵2]我們假定中國與某一競爭性國家A生產(chǎn)統(tǒng)一種國際市場競爭性產(chǎn)品B，中國工人日工資僅為A國工人日工資的50%，但中國工人日生產(chǎn)率卻僅為A國的25%，其效果是，A國生產(chǎn)單位B產(chǎn)品的工資費用卻僅為中國生產(chǎn)單位B產(chǎn)品工資費用的50%。在國際競爭性市場上，反而日工資水平高的A國生產(chǎn)的B產(chǎn)品具有勞動成本上風(fēng)，而日工資水平低的中國生產(chǎn)的B產(chǎn)品卻具有勞動成本劣勢。國別之間具有決定意義的勞動上風(fēng)不在于勞動工資水平高低，而在于勞動生產(chǎn)率高低，只有把工資水平與勞動生產(chǎn)率結(jié)合起來分析勞動成本題目，才能真精確認是否具有勞動成本上風(fēng)，從而使其結(jié)論具有科學(xué)性和普適性。單就工資水平而言，無法確認是否具有勞動成本上風(fēng)。由于根據(jù)服從工資理論和浩繁國家經(jīng)驗，恰恰是高工資水平國家通常具有更高的勞動生產(chǎn)率，高生產(chǎn)率與高工資之間具有高度的正相干關(guān)系，兩者之間互為根本詮釋變量，與勞動密集型必然相伴隨的低工資必定導(dǎo)致更低的勞動生產(chǎn)率。因此，中國浩繁經(jīng)濟學(xué)家單純依據(jù)中國工資水平低而確認中國具有勞動成本上風(fēng)，進而普遍主張勞動密集型發(fā)展戰(zhàn)略，就顯得特別很是草率、過于簡單和十分片面。英國聞名經(jīng)濟學(xué)家戴維·赫爾德(DavidHeld )曾經(jīng)指出：“德國技術(shù)工人的工資成本是中國技術(shù)工人的15倍，然而，德國仍然是壯大的制造業(yè)中間。┅┅首先每單位產(chǎn)出的成本，分外是勞動成本，在低工資地區(qū)大概不肯定會較低，由于較低的工資可能會被更低的勞動生產(chǎn)率所抵消?！盵3]概而言之，勞動密集只能是低質(zhì)量勞動力的粗放配置或集中投放，從而只能導(dǎo)致“中國制造”而不是“中國創(chuàng)造”之劣性均衡的長期存在，這將是中國將來發(fā)展的一個龐大經(jīng)濟陷阱。

　　二、技術(shù)集約型戰(zhàn)略更能促進充分就業(yè)

　　人們憂慮假如選擇了技術(shù)集約型戰(zhàn)略，將會因“機器排擠工人”而導(dǎo)致失業(yè)加劇。作者的答案則相反：與勞動密集型戰(zhàn)略相比，技術(shù)集約型戰(zhàn)略更能促進和實現(xiàn)充分就業(yè)。由于：

　　1.技術(shù)集約可以增長原有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機會。人們在討論機器排擠工人或技術(shù)替換勞動時，通常是隱含了原有各產(chǎn)業(yè)規(guī)模不變的前提或假定條件。而現(xiàn)實情況每每是：隨著技術(shù)大量替換勞動，首先是產(chǎn)量遞增和成本遞減，其次是價格降落并創(chuàng)造需求，再次是需求拉動并擴大原有產(chǎn)業(yè)規(guī)模，最后是提供更多就業(yè)崗位和吸納更多勞動力就業(yè)。國民經(jīng)濟各產(chǎn)業(yè)之間普遍具有很高的相干性，某一產(chǎn)業(yè)通過采用新技術(shù)而率先發(fā)展必將會推動其他相干產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這種推動力會通過兩條路徑來傳遞：第一條路徑是對相干產(chǎn)業(yè)的供需影響。馬克思曾經(jīng)指出：“產(chǎn)業(yè)革命的過程就是一個工業(yè)部學(xué)生產(chǎn)體例的變革必定引起其他部學(xué)生產(chǎn)方的變革”，[4]一個產(chǎn)業(yè)通過技術(shù)集約得到了大發(fā)展，必然要求其上游產(chǎn)業(yè)供給更多原材料，從而拉動了上游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時它又能為其下流產(chǎn)業(yè)提供更有用率的質(zhì)料產(chǎn)品，這又推動了其下流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而該產(chǎn)業(yè)的上下流產(chǎn)業(yè)又會影響與本身鄰近的產(chǎn)業(yè)，從而引發(fā)一系列的產(chǎn)業(yè)擴張結(jié)果和升級反應(yīng)。第二條路徑是技術(shù)外溢。很多技術(shù)尤其是那些通用技術(shù)在原有產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)突破之后，必定會直接或間接地外溢到其他產(chǎn)業(yè)，促進了這些產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張，為這些產(chǎn)業(yè)搭建了一個優(yōu)秀的發(fā)展平臺。技術(shù)提高對相干產(chǎn)業(yè)的積極效應(yīng)，無論是通過供求來影響照舊通過技術(shù)外溢來實現(xiàn)，在促進這些原有產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展并使之更大更強的同時，也必將創(chuàng)造出更多的就業(yè)崗位。聞名美國管理學(xué)大師費雷德里克·泰勒(Frederick Taylor)曾經(jīng)明確指出：“各行業(yè)的發(fā)展歷史注解：每一次革新，無論是發(fā)明了一種新的機器，照舊引入了更好的工作方法，所帶來的是所在行業(yè)工人生產(chǎn)能力的進步和成本的降低，不是更多的工人失業(yè)，而是帶來了更多的工作機會，從而必要更多的工人投入到工作中去?！盵5]其根本緣故原由在于科技提高可以有用提拔原有各產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展水平和發(fā)展規(guī)模，從而必定引發(fā)持續(xù)擴張的勞動需求。

　　2.技術(shù)集約可以催生新興產(chǎn)業(yè)從而拓荒新的就業(yè)增加源。查閱相干資料后我們發(fā)現(xiàn)，從1820到1999年，世界人口在不到200年的時間里從10億猛增到60億，[6]而今這一人口數(shù)字已增長到65億之多，這些新增人口的絕大部分就業(yè)機會，都是由新興產(chǎn)業(yè)部門來提供。科技革命所帶來的技術(shù)集約型增加體例，使得“人均產(chǎn)量的大幅增長，只會為工人提供更多的就業(yè)機會，而不是導(dǎo)致更多的工人失業(yè)。如許就徹底顛覆了‘工人產(chǎn)量的增長，帶來的是其他人的失業(yè)’的謬論?！盵7] “在1939年的職業(yè)名稱字典版本中，它包含有17500個職業(yè)名稱。在1977年的版本中，有2100個職業(yè)名稱被加進這個字典中。在1996年的版本中，又有840個職業(yè)名稱被加進去。”[8]這說明技術(shù)提高和技術(shù)集約將會創(chuàng)造更加多樣化的職業(yè)結(jié)構(gòu)，從而使得就業(yè)機會增多。勞動密集型戰(zhàn)略主張的基點在于對既有規(guī)模就業(yè)蛋糕的聚眾分割，而不是著力于將經(jīng)濟蛋糕做大的就業(yè)機會創(chuàng)造，盡管因情勢上具有“民本主義”浪漫色彩而特別很是悅耳誘人，且很容易疑惑政府和公眾，但卻是一個既無服從也不公平的“發(fā)展陷阱”。2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼(Paul Krugman)在分析美國經(jīng)濟技術(shù)提高與就業(yè)增加的關(guān)系時就曾經(jīng)指出：“技術(shù)的改變已經(jīng)導(dǎo)致就業(yè)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，但并沒有導(dǎo)致工作機會的凈損失，而且也沒有理由信賴將來會有這種損失?！薄懊绹?jīng)濟在曩昔的25年間新增了4500萬個工作崗位。其中，服務(wù)業(yè)所創(chuàng)造的就業(yè)機會，要遠遠多于制造業(yè)所喪失的機會?！盵9]技術(shù)集約和產(chǎn)業(yè)升級一定會導(dǎo)致就業(yè)轉(zhuǎn)變，在短期中也會體現(xiàn)為肯定數(shù)量的結(jié)構(gòu)性就業(yè)機會喪失，但從長期趨勢和宏觀總量分析，由此所創(chuàng)生的就業(yè)機會增量，在抵消了短期的結(jié)構(gòu)損失之后，則必定會出現(xiàn)更多的長期性宏觀總量剩余。

　　三、勞動密集型戰(zhàn)略的長期負面效應(yīng)

　　1.勞動密集無法作育國際競爭上風(fēng)。日本產(chǎn)品在國際市場上具有明顯的長期競爭上風(fēng)，但與其產(chǎn)品“價廉”明顯相干的則是其高新先輩科技，技術(shù)集約使其生產(chǎn)率更高，反而使其單位產(chǎn)品的勞動成本更低，從而作育了其國際市場上的價格競爭上風(fēng)。其“物美”就更與勞動價格不沾邊，幾乎完全是寄托高新先輩技術(shù)。與日本等發(fā)達國家不同，中國產(chǎn)品在國際市場上并不具有科技性能和附加值上風(fēng)，而極為有限的“價廉上風(fēng)”也絕對不是憑借“廉價”勞動力的密集配置，而重要是憑借廉價的資源供應(yīng)和環(huán)境污染，許多資源價格的低廉水平因產(chǎn)權(quán)模糊而遠未表現(xiàn)其稀缺程度，長期而偉大的環(huán)境污染因缺乏有用監(jiān)管而基本免費，因而中國產(chǎn)品“價廉”根源于資源價格失靈和環(huán)境免費污染。但隨著中國資源稀缺和環(huán)境污染的持續(xù)加劇，尤其是伴隨著市場化進程加速推進和WTO規(guī)則周全實行，中國有限而脆弱的“價廉”上風(fēng)也會消費殆盡?？梢砸欢ǖ卣f，勞動密集型的人力資源配置模式不會具有可持續(xù)性發(fā)展?jié)摿?，更不可能?chuàng)造、保持和提拔中國產(chǎn)品的國際競爭上風(fēng)。

　　2.計劃路徑依靠強化且對國民長期過度負債。中國國內(nèi)勞動力工資水平低廉是公認的事實，但這是以長期壓低人民生活水平作為獲取經(jīng)濟發(fā)展的可怕代價，有悖于使國民勞動更少和生活更好的發(fā)展目的。假如勞動力價格因此而長期低廉下去，國民大眾也會失去等待的耐心。“題目的癥結(jié)重要在國內(nèi)——通常是來自政治上的因素?！盵10]中國不應(yīng)該為世界經(jīng)濟發(fā)展長期提供廉價勞動力，如許做的效果只能是發(fā)達國家長期受益而使得中國勞動者繼承受窮，導(dǎo)致中國經(jīng)濟發(fā)展成果長期大量外溢而不能使公眾所普遍內(nèi)享，任何一個明智的政府都不會這么做。這一局面完全是因為漠視人民生活質(zhì)量而使得勞動價格被長期緊張扭曲的效果，實質(zhì)上是計劃經(jīng)濟的路徑依靠所造成的明顯惡果，這是一筆政府對人民生活的長期欠賬和過度負債。

　　3.劣端效應(yīng)強化且機會成本高昂?？煞袢缭S假設(shè)：在短期內(nèi)中國因勞動力資源過度豐裕而采用勞動密集型發(fā)展體例，而在未來失去勞動上風(fēng)時，再從發(fā)達國家購買高新技術(shù)而大規(guī)模地替換勞動。但是，科技發(fā)展有其內(nèi)在演進變遷的客觀規(guī)律，正如美國聞名經(jīng)濟學(xué)家戴維?S。蘭德斯(DavidS.Landes)所指出的那樣：SHAPE _* MERGEFORMATSHAPE _* MERGEFORMAT“歷史討厭跳躍，大的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟革命都不是忽然來臨的。它們必定是經(jīng)過了全面的和長期的預(yù)備?！盵11]到那時不要說中國將會付出極其昂貴的替換成本，而且也根本不可能從發(fā)達國家購買到一流的最新主導(dǎo)技術(shù)。國家核心競爭上風(fēng)就是一個國家經(jīng)歷長期累積和漸漸養(yǎng)成的自立創(chuàng)新能力，不僅絕對買不來，而且也從未有過買來的先例。中國屆時反而將會因為路經(jīng)依靠性、落后粘性和邊緣剛性，而長久地處于國際馬太效應(yīng)的劣端。正如2008年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主保羅·克魯格曼(Paul Krugman)所指出的那樣：“盡管發(fā)展中國家擁有廉價的勞動力，但它們的產(chǎn)品活著界市場上仍然缺乏競爭力，由于發(fā)達國家的上風(fēng)特別很是顯明，有實力向本國的工人付出高于發(fā)展中國家10倍乃至20倍的勞動報酬?！盵12]中國在全球化科技日月牙異的急劇變革時代，假如不能夠及時盡快地摒棄勞動密集型的理論主張、政策導(dǎo)向、路徑依靠和發(fā)展戰(zhàn)略，中國將會為此支出在將來無法承受的偉大機會成本。

　　4.擠壓技術(shù)創(chuàng)新空間并阻抗人口發(fā)展。目前在科技創(chuàng)新能力方面，“中國與創(chuàng)新型發(fā)達國家的重要差距體現(xiàn)為，關(guān)鍵技術(shù)自給率低，發(fā)明專利數(shù)量少，科學(xué)研究質(zhì)量不高，尖子人才比較匱乏和科技投入不足。”[13]英國聞名經(jīng)濟學(xué)家戴維·赫爾德(David Held ) 曾經(jīng)指出：“全世界研究開發(fā)工作(R&D)中只有眇乎小哉的一部分是在東亞進行的(日本除外)；事實上幾乎所有的研發(fā)工作仍然是在北美、西歐和日本等發(fā)達國家進行的。┅┅中國在高科技的制造業(yè)方面┅┅與敏捷進步的技術(shù)完全不搭界。”[14]中國科技競爭力的國際排名長期處于中等偏下水平，并有連年下滑的趨勢，就是由于勞動密集型主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略擠壓了技術(shù)提高和創(chuàng)新替換的發(fā)展空間。美國聞名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家魯?shù)?多恩布什(Rudi Dornbush)在評價美國與墨西哥的貿(mào)易時認為：“雖然墨西哥的勞動力成本與美國相比是低廉的，但這種低成本也反映了生產(chǎn)率的低水平，以及在某些領(lǐng)域……特別很是低的產(chǎn)品質(zhì)量?！盵15]這何嘗不是對中國勞動發(fā)展戰(zhàn)略的一個緊張?zhí)嵝押头e極勸告。政府大力主張發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，原本是想珍愛勞動者的就業(yè)機會和工資收入，“但卻會降低貿(mào)易和分工水平，因而降低全體人的收入，從而最終通常會損害他們。”[16]計劃經(jīng)濟的一個典型特性就是勞動密集型，而且勞動密集到了經(jīng)濟服從大量損失和隱性失業(yè)不堪負擔(dān)的程度，其最大弊端就是就業(yè)機會的平均分配，導(dǎo)致了長期的共同貧困，阻抗了中國人口的發(fā)展進程，我們不應(yīng)該再繼承相沿這條令人疑心的發(fā)展道路。

　　四、中國高就業(yè)壓力的根源另有所在

　　改革開放以來，中國大量引進和自立研發(fā)了很多先輩技術(shù)設(shè)備，人均生產(chǎn)服從獲得了持續(xù)而明顯的提拔，經(jīng)濟增加體例也在漸漸變化，但這決不是近年來高就業(yè)壓力持續(xù)的重要緣故原由。就業(yè)壓力持續(xù)增大的重要緣故原由在于：

　　1.存量緣故原由在于計劃經(jīng)濟累積的大量隱性失業(yè)顯性化。經(jīng)濟學(xué)將隱性失業(yè)詮釋為邊際勞動生產(chǎn)率為零或負的就業(yè)，或稱之為無服從或負服從就業(yè)，這些所謂的“就業(yè)者”外觀上有工作，而現(xiàn)實上是無服從或負服從。假如將這些“就業(yè)者”制度化地從其就業(yè)崗位上剝離下來，其效果就是經(jīng)濟運行服從保持不變甚至?xí)玫脚晾弁懈膭印Ｒ驗殡[性失業(yè)必定伴隨著大量交易成本存在，這些“就業(yè)者”的邊際勞動生產(chǎn)率通常為負，因此，隱性失業(yè)的顯性化過程通常是資源配置服從的帕累托改動過程，從而具有用率提拔的改動價值和發(fā)展意義。中國計劃經(jīng)濟資源配置制度長期累積的大量隱性失業(yè)人口，在市場化和城市化路向的制度變遷中很快被釋放出來，以至于雖然現(xiàn)實就業(yè)總量在持續(xù)增長，但是依然無法消化忽然暴露出來的如此之多的剩余勞動力，從而使得原有隱性失業(yè)轉(zhuǎn)化為顯性失業(yè)。單就這一存量失業(yè)人口規(guī)模而言，總量并沒有增長甚至在削減，僅僅是其存在形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為顯性失業(yè)人口在增長，這一狀態(tài)與技術(shù)提高無關(guān)，但經(jīng)濟運行服從卻得到了響應(yīng)改動。

　　2.增量緣故原由在于新增勞動人口的持續(xù)擴張。從1962年到1979年中國人口從67295萬猛增到97542萬，[17]十八年間凈增3億零247萬。改革開放之后，這一人口生育岑嶺出生的人口漸漸進入勞動年齡(中國統(tǒng)計制度以16歲以上為勞動年齡)。這就意味著，從1978年到1995年，我國平均每年至少要凈增長1680萬勞動人口，這又加大了原來就很大的就業(yè)壓力。雖然中國迄今已經(jīng)基本完成了由高出生率?低死亡率?高增加率到低出生率?低死亡率?低增加率的人口變化，但因為人口增加的慣性特性，中國人口迄今仍然在絕對值方面處于大幅增加的歷史階段，根據(jù)中國人口發(fā)展戰(zhàn)略，只有在2035年以后才有可能實現(xiàn)預(yù)期的零增加。中國從1978年到1999年期間，每年凈增人口(出生人口—死亡人口)均超過1000萬，只是從2000年開始，中國每年凈增人談鋒開始低于1000萬。[18]這些新增勞動人口是因為歷史上人口決策失誤所致，由此導(dǎo)致的就業(yè)壓力與技術(shù)提高無關(guān)，也可以說，假如沒有這些年科技提高所創(chuàng)造的新就業(yè)增加源，中國現(xiàn)實的失業(yè)率將會更高，就業(yè)壓力將會更大。

　　3.制度緣故原由在于長期奉行勞動密集型經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的典型就業(yè)特性就是勞動密集，特別很是缺乏由技術(shù)集約強力促進的勞動力質(zhì)量對數(shù)量的替換機制，也鼓勵了人口低質(zhì)量盲目增加，由于國家對到了就業(yè)年齡的人就會給予就業(yè)崗位，人口和就業(yè)題目天然就會日趨緊張。經(jīng)濟學(xué)家們便因此紛紛倡導(dǎo)勞動密集型的理論主張，各級政府也好像偏好積極發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，社會公眾就更是對此歡呼雀躍，各類媒體對此也是火上澆油。于是乎，社會各層各界就有了對勞動密集型發(fā)展戰(zhàn)略的狂熱與偏好，由此引致的制度安排便還是傾斜于勞動密集型的粗放發(fā)展戰(zhàn)略，使得經(jīng)濟增加體例迄今仍然沒有實現(xiàn)由粗放型到集約型的歷史變化，并面臨著許多很大的社會阻抗。就業(yè)壓力固然是不可忽視的緊張方面，但最為緊張的詮釋變量照舊因為路徑依靠而使得制度安排陷入了人力資源粗放配置的發(fā)展陷阱。

　　中國經(jīng)濟將來可持續(xù)發(fā)展的兩件大事，就是提拔中國經(jīng)濟的國際競爭力和實現(xiàn)充分就業(yè)。雖然勞動密集型戰(zhàn)略特別很是誘人，既可取悅于政府必要，又可獲得公眾青睞，還好像具有民本主義浪漫色彩，但與所要解決的上述兩件大事有害無益，因而是一個發(fā)展陷阱。將這兩者協(xié)調(diào)同一的惟一創(chuàng)新路徑，就在于盡快摒棄勞動密集型發(fā)展戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而奉行由科技集約主導(dǎo)的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略，并能夠改動資源配置服從，創(chuàng)造更多的新增就業(yè)機會，實現(xiàn)公平與服從的高質(zhì)態(tài)均衡?？梢砸欢ǖ氖牵号c勞動密集型戰(zhàn)略相比，科技集約型戰(zhàn)略更具有長期的戰(zhàn)略價值、選擇意義、治本功能和發(fā)展效應(yīng)，應(yīng)當(dāng)內(nèi)置于中國發(fā)展序列的首要位置(全文完)。

　　參考文獻：

　　[1]轉(zhuǎn)引自上海證券報[N]，2004.06.25。

　　[2] [美]阿蘭·斯密德(Allan A.Schmid)，制度與舉動經(jīng)濟學(xué)(THEINSTITUTIONAL AND BEHAVIORAL ECONOMICS)[M]，北京，中國人民大學(xué)出版社，2004，299。

　　[3]轉(zhuǎn)引自[英]戴維·赫爾德等(David Held et al。) ， 順從全球化(Taming Globalization: Frontiers of governance)，[M]，童新耕譯，上海世紀出版集團，2006，18。

　　[4]馬克思恩格斯全集(23)[M]，北京：人民出版社1972，421。

　　[5]費雷德里克·泰勒(Frederick Taylor)，科學(xué)管理原理(The Principles of Scientific Management)[M],北京，機械工業(yè)出版社2007，8。

　　[6]中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所世界經(jīng)濟編輯部：現(xiàn)代世界經(jīng)濟應(yīng)用大全新編[K]，北京：中國物價出版社1994，161。

　　[7]費雷德里克·泰勒(Frederick Taylor)，科學(xué)管理原理(The Principles of Scientific Management)[M],北京，機械工業(yè)出版社2007，17。

　　[8]楊小凱，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)——超邊際與邊際分析(Development Economics:Inframarginal VersusMarginal Analyses)[M]，北京，社會科學(xué)文獻出版社，2003，P67。

　　[9]保羅·克魯格曼(Paul Krugman)，致命的謠言：揭開經(jīng)濟世界的原形(The Accidental Theorist and Other Dispatches from the Dismal Sience)，陳宇峰譯，北京，北京大學(xué)出版社，2009，P9、11。

　　[10]保羅·克魯格曼(Paul Krugman)，致命的謠言：揭開經(jīng)濟世界的原形(The Accidental Theorist and Other Dispatches from the Dismal Sience)，陳宇峰譯，北京，北京大學(xué)出版社，2009，P66。

　　[11]戴維?S。蘭德斯(David S.Landes)，國富國窮(The Wealth and Poverty of Nations)[M]，北京：新華出版社2001，265。

　　[12]保羅·克魯格曼(Paul Krugman)，致命的謠言：揭開經(jīng)濟世界的原形(The Accidental Theorist and Other Dispatches from the Dismal Sience)，陳宇峰譯，北京，北京大學(xué)出版社，2009，P73。

　　[13]徐冠華：走創(chuàng)新型國家發(fā)展道路是我國的戰(zhàn)略選擇，據(jù)央視國際2006.01.09。

　　[14]轉(zhuǎn)引自(英)戴維·赫爾德等(DavidHeld et al。) ， 順從全球化(Taming Globalization: Frontiers ofgovernance)，[M]，童新耕譯，上海世紀出版集團，2006，21-22。

　　[15]魯?shù)?多恩布什(Rudi Dornbush)，通向繁榮的道路(Keysto Prosperity)[M]，沈志彥譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2006，168。

　　[16]楊小凱，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)——超邊際與邊際分析(Development Economics: Inframarginal VersusMarginal Analyses)[M],北京，社會科學(xué)文獻出版社，2003，55。

　　[17]國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司，新中國五十五年統(tǒng)計資料匯編[K]，北京：中國統(tǒng)計出版社2005,7。

　　[18]資料來源：《2008中國統(tǒng)計擇要》[M],北京，中國統(tǒng)計出版社，2008,46。（新浪）