蘋(píng)果肯定沒(méi)想到，一個(gè)iPad商標(biāo)案，會(huì)在中國(guó)惹來(lái)如此大的風(fēng)波，潛在的天價(jià)工商處罰，多地產(chǎn)品下架，加上輿論的質(zhì)疑與爭(zhēng)議，風(fēng)俗了被粉絲追捧的蘋(píng)果，開(kāi)始迎來(lái)它在中國(guó)的挑釁。

　　有人如許評(píng)價(jià)蘋(píng)果的這場(chǎng)遭遇，“蘋(píng)果正走在十字路口，iPad商標(biāo)案暴露的是蘋(píng)果一以貫之的商業(yè)風(fēng)格的碰壁，喬布斯脫離后，這種風(fēng)格有待調(diào)整?！?/P>

　　不過(guò)，蘋(píng)果好像并沒(méi)有把該案的緊張性提拔到如此的高度，根據(jù)《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者從蘋(píng)果對(duì)手唯冠的風(fēng)險(xiǎn)代理人和君創(chuàng)業(yè)處得到的新聞表現(xiàn)，“在深圳法院一審判決出來(lái)之前，蘋(píng)果方面與唯冠方面進(jìn)行了案發(fā)以來(lái)的第一次高層會(huì)商，而蘋(píng)果派來(lái)的高層僅僅是法律部的負(fù)責(zé)人，并不涉及經(jīng)營(yíng)層面?！?/P>

　　此案對(duì)蘋(píng)果的影響到底會(huì)有多大，蘋(píng)果將來(lái)能否仍以iPad身份亮相中國(guó)市場(chǎng)，換標(biāo)的可行性到底有多大?假如把知識(shí)產(chǎn)權(quán)案比作商戰(zhàn)工具的話，蘋(píng)果在商業(yè)上將做出怎樣的抉擇?

　　蘋(píng)果策略失控

　　無(wú)論果粉、網(wǎng)友、消耗者怎樣評(píng)價(jià)，這就是商標(biāo)權(quán)的威力，按照中國(guó)法律，深圳唯冠目前是iPad商標(biāo)的權(quán)利登記人，只要唯冠主張，就可以申請(qǐng)工商部門對(duì)商標(biāo)侵權(quán)舉動(dòng)進(jìn)行查處，這種查處包括扣問(wèn)，查閱復(fù)制相干的合同、發(fā)票、賬簿以及其他有關(guān)資料，對(duì)販賣場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，甚至對(duì)相干物品進(jìn)行查封和扣押，以及最有威懾力的罰款。

　　事實(shí)上，根據(jù)記者掌握的材料表現(xiàn)，2011年4月北京西城工商局就曾查扣蘋(píng)果涉嫌侵權(quán)的iPad產(chǎn)品64臺(tái)。

　　2月13日，本報(bào)刊發(fā)的《“圍剿”蘋(píng)果iPad商標(biāo)權(quán)案升級(jí)》首次報(bào)道蘋(píng)果深圳案件一審敗訴之后，各地工商局開(kāi)始聯(lián)系唯冠方面，盼望唯冠方面提供iPad商標(biāo)權(quán)被侵犯的證實(shí)，以便對(duì)蘋(píng)果的侵權(quán)舉動(dòng)能夠進(jìn)行處罰，包括一張由北京西城工商局向蘋(píng)果公司北京西單直營(yíng)店發(fā)出的未進(jìn)行實(shí)行程序的金額高達(dá)人民幣2.4億元的處罰告知書(shū)。

　　一審的敗訴，讓蘋(píng)果成為工商部門關(guān)注的熱點(diǎn)，也讓對(duì)手唯冠方面又增長(zhǎng)了一重獲勝的籌碼。

　　知情人士告訴記者，“雙方當(dāng)前最大的爭(zhēng)議點(diǎn)雖然是iPad商標(biāo)的侵權(quán)，但根本的題目照舊利益，蘋(píng)果方面盼望更加廉價(jià)地獲取iPad的商標(biāo)權(quán)，而唯冠方面盼望蘋(píng)果方面有更多的付出，比如和君創(chuàng)業(yè)總裁李肅就提出100億元的要價(jià)。”

　　的確，蘋(píng)果2009年設(shè)計(jì)一家名為IP的英國(guó)公司出價(jià)3.5萬(wàn)英鎊從臺(tái)北唯冠手里購(gòu)買iPad商標(biāo)，其中在商業(yè)上的處心積慮與運(yùn)籌帷幄可見(jiàn)一斑。

　　據(jù)和君創(chuàng)業(yè)副總裁黃一丁吐露，“2010年1月27日，蘋(píng)果公司向全球發(fā)布了iPad產(chǎn)品信息，引起唯冠集團(tuán)關(guān)注，此后，蘋(píng)果公司才直接派律師出面找唯冠負(fù)責(zé)人要求購(gòu)買中國(guó)大陸iPad商標(biāo)，其出價(jià)也僅以香港訴訟可能產(chǎn)生的費(fèi)用為代價(jià)?！?/P>

　　然而，蘋(píng)果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上一向以來(lái)“以小博大”的策略最終在iPad中國(guó)商標(biāo)權(quán)案上失控，因?yàn)楣ど滩块T的介入，蘋(píng)果正面臨工商部門的高價(jià)罰款。

　　根據(jù)我國(guó)相干法規(guī)規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的舉動(dòng)，罰款數(shù)額為非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下。而根據(jù)易觀國(guó)際的數(shù)據(jù)，從2010年第4季度到2011年第3季度，蘋(píng)果iPad系列平板電腦累計(jì)在中國(guó)大陸販賣了362萬(wàn)臺(tái)。按照均價(jià)每臺(tái)3000元計(jì)算，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了108億元人民幣。假如蘋(píng)果終審依然敗訴，工商局對(duì)蘋(píng)果的最高罰款可以超過(guò)300億元。

　　廣東高院二審判決成焦點(diǎn)

　　當(dāng)然，無(wú)論工商局的威懾力有多大，最終的處罰可能都要等待廣東高院對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案的二審判決出來(lái)，盡管唯冠也正在全國(guó)各地廣燃戰(zhàn)火，挑起多起訴訟，但蘋(píng)果一方很可能會(huì)以廣東高院終審判決未出為由申請(qǐng)中斷審理。

　　上海浦東法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭長(zhǎng)陳惠珍就向記者透露表現(xiàn)，“不排除蘋(píng)果方面在程序上做出中斷審理的申請(qǐng)?！鄙虾Ｆ謻|法院是唯冠與蘋(píng)果在上海案件的受理法院，該案將于2月22日開(kāi)庭。

　　所有的目光都指向廣東高院的終審判決，然而在廣東高院的終審判決出來(lái)之前，有一個(gè)題目必須要弄清楚，即焦點(diǎn)題目：深圳唯冠到底有沒(méi)有把iPad商標(biāo)賣給蘋(píng)果?

　　在深圳唯冠看來(lái)，這個(gè)商標(biāo)根本就沒(méi)有賣過(guò)，而蘋(píng)果則認(rèn)為既然臺(tái)灣唯冠把iPad的全球商標(biāo)權(quán)都賣了，iPad的中國(guó)商標(biāo)天然也就包括在內(nèi)。

　　對(duì)此，黃一丁告訴記者，“賣與沒(méi)賣，根本題目在于臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠之間的關(guān)系。此前的輿論，讓人覺(jué)得臺(tái)灣唯冠是深圳唯冠的投資人或母公司，事實(shí)上，臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠之間不存任何股權(quán)關(guān)系，由此，臺(tái)灣唯冠根本就沒(méi)有權(quán)利出售在深圳唯冠名下的中國(guó)內(nèi)地的iPad商標(biāo)?！?/P>

　　公司名稱引發(fā)的“誤解”

　　在黃一丁看來(lái)，這是由公司名稱引發(fā)的誤解。

　　由于按照大多數(shù)跨國(guó)公司的設(shè)計(jì)，公司總部所在地每每是母公司的所在地，每每與其他地區(qū)的公司形成一個(gè)上下級(jí)的關(guān)系，或者至少有肯定的代理權(quán)。

　　然而，當(dāng)代公司治理結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，以及為多重考慮所做出的安排正在打破這一慣例。

　　根據(jù)唯冠方面提供的一份書(shū)面材料表現(xiàn)，“唯冠創(chuàng)始人楊榮山老師于1994年，在英屬維爾京群島設(shè)立唯冠集團(tuán)有限公司(PROVIEW GROUP LIMITED唯冠集團(tuán)PGL)，并由PGL收購(gòu)唯冠電子股份有限公司(臺(tái)灣唯冠)。1994年唯冠集團(tuán)通過(guò)其控股的Proview Industrial Limited(唯冠實(shí)業(yè))投資深圳設(shè)立唯冠科技(深圳)有限公司(深圳唯冠)?！?/P>

　　“1997年，楊老師現(xiàn)實(shí)控制的Piepus Limited在百慕大設(shè)立的唯冠國(guó)際控股有限公司,合并收購(gòu)唯冠集團(tuán),成功于香港聯(lián)交所主板上市。”

　　黃一丁告訴記者，“臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠是同屬唯冠集團(tuán)的不同法人，兩者之間不存在股權(quán)或投資關(guān)系?！?/P>

　　那么，對(duì)于兩者之間的這層關(guān)系，蘋(píng)果是否知情呢?

　　案件疑點(diǎn)重重

　　按照唯冠方面提供的材料表現(xiàn)，“2009年12月23日，IP公司將由他們的律師起草的團(tuán)體轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相干商標(biāo)注冊(cè)資料(各國(guó)商標(biāo)注冊(cè)清單)簽署完成后，由他們常在國(guó)際律師事務(wù)所的何愛(ài)文、黃瑜清律師帶到臺(tái)灣，在臺(tái)灣公證人馬有敏的審核下，由麥?zhǔn)篮?唯冠臺(tái)灣公司法務(wù)處長(zhǎng))在IP公司簽署的文件上簽字。在公證人提醒閱讀的情況下，麥?zhǔn)篮攴磪f(xié)議及附件，發(fā)現(xiàn)附件中將兩個(gè)注冊(cè)于中國(guó)大陸使用權(quán)人為深圳唯冠的商標(biāo)列于其中，麥當(dāng)即透露表現(xiàn)該兩個(gè)商標(biāo)是深圳唯冠的，他本人未取得深圳唯冠的授權(quán)，但I(xiàn)P公司照舊要求麥?zhǔn)篮旰炇痤A(yù)備好的文件?！?/P>

　　“臺(tái)灣簽約會(huì)后，麥?zhǔn)篮昊氐缴钲?，向楊老師?bào)告IP公司也想一并購(gòu)買深圳唯冠的iPad商標(biāo)，楊老師當(dāng)即拒絕。緣故原由是2009年底，深圳唯冠正在動(dòng)手恢復(fù)生產(chǎn)及營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)型,同時(shí)所有資產(chǎn)也在銀行團(tuán)代表中國(guó)銀行和民生銀行、法院等單位的監(jiān)管之下，客觀上也不可能賣iPad商標(biāo)?！?/P>

　　那么，“將兩個(gè)注冊(cè)于中國(guó)大陸使用權(quán)人為深圳唯冠的商標(biāo)列于其中”，蘋(píng)果是由于不了解公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)而誤認(rèn)為臺(tái)灣唯冠有充足的代理權(quán)，照舊故意為之呢?

　　此外，假如細(xì)心分析，幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)特別很是故意思。

　　2010年5月，蘋(píng)果公司在與唯冠商談中國(guó)大陸的iPad商標(biāo)無(wú)果的情況下，在香港高等法院提起訴訟，不僅將買賣協(xié)議主體臺(tái)灣唯冠告上法庭，同時(shí)還將不是協(xié)議主體的唯冠國(guó)際控股、深圳唯冠和楊老師本人也一并告訴。

　　2010年5月尾，蘋(píng)果公司在深圳中級(jí)法院又向深圳唯冠提出侵權(quán)之訴，要求法院確定中國(guó)大陸iPad商標(biāo)權(quán)是歸屬于蘋(píng)果。

　　在兩個(gè)案件沒(méi)有最終判決的情況下，2010年9月17日，蘋(píng)果在中國(guó)市場(chǎng)推出iPad產(chǎn)品。

　　唯冠方面將此視為“強(qiáng)行舉動(dòng)”，和君創(chuàng)業(yè)以全風(fēng)險(xiǎn)代理的身份加入進(jìn)來(lái)，在唯冠債權(quán)人的支撐下，開(kāi)始對(duì)蘋(píng)果公司開(kāi)戰(zhàn)。

　　但值得細(xì)致的是，蘋(píng)果“強(qiáng)行”進(jìn)入的背后，肯定另有它的籌碼?只是蘋(píng)果的籌碼會(huì)是什么呢?

　　蘋(píng)果的籌碼

　　一位不愿吐露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“在我看來(lái)，蘋(píng)果的籌碼也許有二。其一，它在中國(guó)果粉可以形成有利的輿論導(dǎo)向，比如創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)兼首席實(shí)行官李開(kāi)復(fù)在微博中就透露表現(xiàn)：太過(guò)分了當(dāng)心人家不跟你玩。一些輿論會(huì)認(rèn)為唯冠耍賴。”

　　上述人士同時(shí)告訴記者，“蘋(píng)果壯大的資金實(shí)力及其在全球的影響力，可以讓他在許多地方比如香港打持久戰(zhàn)，而唯冠作為陷入緊張債務(wù)危急的公司，如想在香港訴訟中取勝是特別很是困難的，這應(yīng)該是蘋(píng)果的第二個(gè)方面的籌碼?！?/P>

　　而一位認(rèn)識(shí)IT產(chǎn)業(yè)鏈的業(yè)內(nèi)人士李強(qiáng)(化名)則告訴記者，“蘋(píng)果產(chǎn)品大部分在中國(guó)代工，是蘋(píng)果一手扶植起了富士康，而富士康為中國(guó)創(chuàng)造了大量的就業(yè)，包括貢獻(xiàn)了許多當(dāng)?shù)氐亩愂?，假如蘋(píng)果威脅拿走這些加工訂單的話，對(duì)中國(guó)政府將是一個(gè)很大的壓力?！?/P>

　　有網(wǎng)友則建議，蘋(píng)果可以“換標(biāo)”作為籌碼。

　　國(guó)家工商總局商標(biāo)局官方網(wǎng)站可查詢到的資料表現(xiàn)，涉及APad到ZPad的商標(biāo)大多已被注冊(cè)，蘋(píng)果公司假如想留下“Pad”標(biāo)識(shí)，很難在26個(gè)字母中選擇前綴。

　　背景資料

　　iPad商標(biāo)案緣起

　　各國(guó)商標(biāo)法遵循的原理基本都是“注冊(cè)在先”，即誰(shuí)先注冊(cè)了這一商標(biāo)，誰(shuí)就擁有這一商標(biāo)的權(quán)利。成立于1995年的深圳唯冠公司在2001年取得了“iPad”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，此后，2001年到2004年，臺(tái)灣唯冠分別在歐盟、韓國(guó)、墨西哥、新加坡、印度尼西亞、泰國(guó)、越南等國(guó)家和地區(qū)共計(jì)獲得8個(gè)“iPad”相干注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　蘋(píng)果于2009年8月11日在英國(guó)倫敦注冊(cè)成立IP公司。2009年12月23日，IP公司與臺(tái)灣唯冠公司簽署協(xié)議。協(xié)議第1條約定：臺(tái)灣唯冠以3.5萬(wàn)英鎊對(duì)價(jià)向IP公司轉(zhuǎn)讓包括涉案商標(biāo)在內(nèi)的共10個(gè)商標(biāo)。

　　但深圳唯冠獲悉蘋(píng)果公司販賣標(biāo)有“iPad”商標(biāo)的平板電腦的新聞后，向蘋(píng)果公司提出深圳唯冠為涉案商標(biāo)的真正權(quán)利人，并要求蘋(píng)果公司制止侵權(quán)、賠償損失。

　　雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：即深圳唯冠到底有沒(méi)有把iPad商標(biāo)賣給蘋(píng)果。在深圳唯冠看來(lái)，這個(gè)商標(biāo)根本沒(méi)賣過(guò)，而蘋(píng)果則認(rèn)為既然臺(tái)灣唯冠(總部)把iPad的全球商標(biāo)權(quán)都賣了，iPad的中國(guó)大陸地區(qū)商標(biāo)天然也包括在內(nèi)。（中國(guó)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)）