中新浙江網(wǎng)6月5日電　中國(guó)證監(jiān)會(huì)日前宣布《關(guān)于進(jìn)一步改革和完美新股發(fā)行體系體例的引導(dǎo)意見(征求意見稿)》，這次公開征求意見將于今日截止。此次的新方案重要推出4個(gè)行動(dòng)：網(wǎng)上單個(gè)賬戶設(shè)上限；完美詢價(jià)和申購(gòu)報(bào)價(jià)束縛機(jī)制；配售對(duì)象只能選網(wǎng)下或網(wǎng)上一種體例；增強(qiáng)認(rèn)購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)提醒，給予了中小投資者更多機(jī)會(huì)。對(duì)此，國(guó)內(nèi)浩繁媒體紛紛發(fā)表評(píng)論，將多數(shù)目標(biāo)目光聚集在散戶的利益上。

　　重啟不會(huì)造成股市暴跌 埋葬"圈錢市"

　　自去年9月份開始，鑒于目前施行的新股發(fā)行機(jī)制存在的缺陷賡續(xù)遭到市場(chǎng)詬病，再加上A股市場(chǎng)隨著金融危急的加深賡續(xù)下跌，考慮到市場(chǎng)的承受力，證監(jiān)會(huì)停息了新股的發(fā)行工作。期間，每一次IPO即將重啟的傳言都會(huì)引起市場(chǎng)不同程度的恐慌。《金融時(shí)報(bào)》的文章認(rèn)為，新股發(fā)行定價(jià)機(jī)制改革是整個(gè)新股發(fā)行改革的核心，此次改革進(jìn)一步淡化了曩昔強(qiáng)調(diào)的窗口引導(dǎo)，更加正視市場(chǎng)束縛和市場(chǎng)選擇，更加看重珍愛中小投資人的利益，標(biāo)志著我國(guó)股票發(fā)行體系體例進(jìn)一步向市場(chǎng)化方向邁進(jìn)了緊張的一步。而鑒于決定A股市場(chǎng)走勢(shì)的決定性因素在于宏觀經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程，因此重啟IPO并不能改變市場(chǎng)中長(zhǎng)期運(yùn)行態(tài)勢(shì)。

　　值得細(xì)致的是，即將重啟的IPO并非是簡(jiǎn)單意義上的恢復(fù)新股發(fā)行，而是在新股發(fā)行機(jī)制改革與完美這一大前提下的恢復(fù)新股發(fā)行。從《引導(dǎo)意見》宣布的第一階段實(shí)施的四項(xiàng)措施看，進(jìn)一步加大市場(chǎng)束縛力，推動(dòng)發(fā)行人、投資人、承銷商等市場(chǎng)主體歸位盡責(zé)成為貫穿新股發(fā)行機(jī)制改革過程的主線。

　　此外，有報(bào)道認(rèn)為，長(zhǎng)期以來，因?yàn)樾鹿砂l(fā)行機(jī)制的不合理，IPO成為上市公司圈錢、大機(jī)構(gòu)暴利的一個(gè)工具。現(xiàn)行新股發(fā)行制度是中國(guó)資本市場(chǎng)最大的制度不公之一。無論是“大小非”題目，照舊高市盈率題目，乃至于“圈錢市”的本質(zhì)，根子都在喪失了公平基因的新股發(fā)行制度。

　　對(duì)此，《新京報(bào)》評(píng)論認(rèn)為，新股發(fā)行制度改革根本目的應(yīng)是埋葬"圈錢市"。文章認(rèn)為，現(xiàn)有的新股發(fā)行制度在制造“圈錢市”和“大小非”上存在四個(gè)根本性的制度殘缺：一是流通股比例太低，導(dǎo)致上市公司上市的目的都是為了圈錢；二是由于流通股比例太小，導(dǎo)致新股供應(yīng)不足，而在發(fā)行的時(shí)候市盈率過高；三是新股上市當(dāng)天，不設(shè)漲跌停，讓高中簽的機(jī)構(gòu)通過互相爆炒獲取暴利出局；四是限售期結(jié)束，“大小非”集體出逃，導(dǎo)致中小投資者成為最后的接棒者。對(duì)以上這四個(gè)題目不解決，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳地去解決“定價(jià)的市場(chǎng)化”題目，本質(zhì)上就是刻舟求劍。在流通股比例太低的情況下，假如真的執(zhí)行市場(chǎng)化，那一定意味著高價(jià)發(fā)行。

　　《解放日?qǐng)?bào)》的評(píng)論認(rèn)為，要讓IPO真正發(fā)揮積極效應(yīng)，必須徹底根治圈錢和暴利的弊病。只有IPO回歸了理性，投資者才會(huì)理性對(duì)待IPO重啟，不再懼怕。文章稱，從該征求意見稿來看，仍有待進(jìn)一步完美。如新規(guī)將網(wǎng)上網(wǎng)下申購(gòu)星散，單一主體不能同時(shí)在網(wǎng)上和網(wǎng)下進(jìn)行申購(gòu)，對(duì)網(wǎng)上單個(gè)申購(gòu)賬戶也設(shè)定了上限，單一網(wǎng)上申購(gòu)賬戶原則上不超過本次網(wǎng)上發(fā)行股數(shù)的千分之一，等等。這些規(guī)定雖然能夠進(jìn)步中小投資者的中簽率，但卻難防一些機(jī)構(gòu)通過多個(gè)賬戶操作來繞過規(guī)定。而市場(chǎng)化定價(jià)，也未必能做到“真實(shí)報(bào)價(jià)”，主承銷商和機(jī)構(gòu)聯(lián)合做局、虛偽報(bào)價(jià)，仍有可能讓IPO成為圈錢和暴利的工具。至心盼望IPO新規(guī)在征求了各方意見后，能夠更加完美。

　　IPO改革應(yīng)側(cè)重散戶利益

　　《廣州日?qǐng)?bào)》的評(píng)論認(rèn)為，改革IPO制度，必須變目前對(duì)機(jī)構(gòu)傾斜為向散戶傾斜。要從根本上對(duì)市場(chǎng)格局進(jìn)行改造，讓新股發(fā)行不再成為交易市場(chǎng)的“天敵”。文章認(rèn)為，改革目前的IPO制度，最緊張的是必須改變目前在制度安排上對(duì)機(jī)構(gòu)的傾斜，但正是在這一點(diǎn)上，目前宣布的征求意見稿仍停頓在原有狀況，只是在程度上有所轉(zhuǎn)變而已。相比于散戶投資者，機(jī)構(gòu)可以參與新股發(fā)行的詢價(jià)過程，對(duì)于新股價(jià)格的形成起到了決定性的作用。同時(shí)，機(jī)構(gòu)可以在網(wǎng)上與網(wǎng)下“兩條戰(zhàn)線”同時(shí)申購(gòu)新股，而散戶投資者只能在網(wǎng)下申購(gòu)，從機(jī)構(gòu)的“手指縫”中得到一些“漏網(wǎng)”的份額。此次改革對(duì)此作了部分修改，統(tǒng)一個(gè)機(jī)構(gòu)只能在網(wǎng)上和網(wǎng)下選擇其一，這當(dāng)然比曩昔有所提高，散戶投資者可以因此而多得到一些份額，但是，原先由機(jī)構(gòu)主導(dǎo)新股發(fā)行的格局并沒有因此改變，這將使IPO市場(chǎng)原有的題目一仍其舊地“繼續(xù)”下去。

　　文章稱，股票發(fā)行與股票交易，本是資本市場(chǎng)相輔相成的兩個(gè)方面，缺一不可。但因?yàn)槲覈?guó)資本市場(chǎng)主管部門長(zhǎng)期以來一向只偏向于行使市場(chǎng)的融資功能，以致兩個(gè)市場(chǎng)一向處于緊張對(duì)立。IPO改革不能止步于技術(shù)改革，而是要從根本上對(duì)目前的市場(chǎng)格局進(jìn)行改造，讓這兩個(gè)市場(chǎng)能夠和諧發(fā)展，讓新股發(fā)行不再成為交易市場(chǎng)的“天敵”。而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，有賴于管理部門改變長(zhǎng)期以來養(yǎng)成的依靠機(jī)構(gòu)來治理市場(chǎng)、調(diào)控市場(chǎng)的思路。

　　新股發(fā)行制度市場(chǎng)化投石問路

　　《京華時(shí)報(bào)》的評(píng)論文章認(rèn)為，現(xiàn)有新股發(fā)行制度本是計(jì)劃調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，政策之手始終在“調(diào)控”，圈錢意味粘稠，謀利屢禁不止，改革勢(shì)在必行。真正市場(chǎng)化的行動(dòng)，恐怕要待日后“條件成熟”了才可能出臺(tái)。比如存量發(fā)行題目，此次暫被擱置。又如窗口引導(dǎo)題目，雖然證監(jiān)會(huì)透露表現(xiàn)要“進(jìn)一步淡化對(duì)新股定價(jià)的窗口引導(dǎo)”，但淡化不是取消。文章指出，發(fā)行制度核心不是定價(jià)機(jī)制，而是發(fā)行自己的市場(chǎng)化，即公司能不能上市、以什么價(jià)格上市，都要由市場(chǎng)說了算。眼下可能只是一次微調(diào)、漸進(jìn)式的改革，只能算是市場(chǎng)化的投石問路。改革并沒有觸及核心題目，中小投資者仍很難從中受益。真正意義上的市場(chǎng)化，不僅應(yīng)削減來自政府的干預(yù)和管制，而且還應(yīng)建立起響應(yīng)的社會(huì)制約、處罰機(jī)制。顯然，這還有很長(zhǎng)的路要走。

　　對(duì)此，《新京報(bào)》也發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，IPO的節(jié)奏應(yīng)交還市場(chǎng)。IPO制度改革在中國(guó)常說卻常不新。統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)，1992年以來，有關(guān)IPO的改革累計(jì)已達(dá)7次之多，平均2.5年“改革”一次。但如此頻繁的改來改去，改到如今監(jiān)管層控制節(jié)奏的大前提也沒有變過。這從IPO的三個(gè)歷史階段：一、行政審批制；二、核準(zhǔn)制；三、我國(guó)如今還保留的保薦人制度，能十分清晰地看出。

　　文章認(rèn)為，如今我們到底必要什么IPO？題目現(xiàn)實(shí)上是很顯然的，就是一步到位，把屬于市場(chǎng)的權(quán)利交還給市場(chǎng)，讓證監(jiān)會(huì)永久想不到它還有控制節(jié)奏的手段。這個(gè)題目不解決，就不可能有市場(chǎng)化的IPO。任何技術(shù)性的修補(bǔ)，都帶不來IPO制度的革命。唯一的效果，只能是大家在證監(jiān)會(huì)的控制節(jié)奏下，如何排座位怎么分果果，先來后到地等著套利的到來。（中國(guó)消息網(wǎng)）