據(jù)新華社電

　　最高人民法院8日對外宣布了《關(guān)于審理因壟斷舉動引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干題目的規(guī)定》。這是最高人民法院在反壟斷審判領(lǐng)域出臺的第一部司法詮釋。這部統(tǒng)共16條的司法詮釋將于6月1日起實施。最高人民法院民事審判第三庭庭長孔祥俊、最高人民法院消息談話人孫軍工回答了記者關(guān)于審理壟斷民事糾紛案件的提問。

　　起訴可不經(jīng)過行政認(rèn)定

　　問：反壟斷法規(guī)定了行政機關(guān)對壟斷企業(yè)的調(diào)查和處罰等多項內(nèi)容，起訴壟斷企業(yè)是否要以行政機關(guān)的執(zhí)法認(rèn)定為前置條件？

　　答：司法詮釋明確規(guī)定，原告既可以直接向人民法院提起民事訴訟，也可以在反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷舉動的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟。只要吻合法律規(guī)定的受理條件，人民法院均應(yīng)當(dāng)受理。也就是說，反壟斷民事訴訟不必要以行政執(zhí)法程序前置為條件。

　　行業(yè)協(xié)會章程違背反壟斷法也可被起訴

　　問：行業(yè)協(xié)會章程違背反壟斷法，天然人、法人或者其他組織是否可以提起反壟斷民事訴訟？

　　答：司法詮釋規(guī)定了壟斷民事糾紛案件的兩種基本類型，一是因壟斷舉動受到損失而引起的訴訟，通常屬于侵權(quán)之訴；二是因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會的章程等違背反壟斷法而發(fā)生爭議引起的訴訟。

　　壟斷可以通過如協(xié)議、協(xié)統(tǒng)一致的舉動、行業(yè)協(xié)會的章程等許多情勢體現(xiàn)出來。假如行業(yè)協(xié)會的章程違法了反壟斷法，規(guī)定了壟斷條目，那么行業(yè)協(xié)會也是實施壟斷舉動的主體。天然人、法人或者其他組織可以向法院提起反壟斷民事訴訟。這也是國際上的通暢做法。在我國的司法實踐中也是如許做的。

　　適當(dāng)降低原告證實難度

　　問：司法詮釋如何規(guī)定舉證責(zé)任？

　　答：民事訴訟中“誰主張、誰舉證”。壟斷舉動必要原告舉證證實。從審結(jié)的案件來看，原告勝訴的案件較少。這既與原告對反壟斷法和反壟斷民事訴訟的相干知識掌握不多有關(guān)，又與壟斷糾紛案中原告取證和證實壟斷舉動較為困難有關(guān)。原告取證難、證實壟斷舉動難是反壟斷民事司法的難題。

　　為此，司法詮釋對于舉證責(zé)任分配、免證事實、專家證據(jù)等題目作了詮釋和細(xì)化。在舉證責(zé)任分配方面，司法詮釋區(qū)分不同的壟斷舉動類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。例如對于顯明具有緊張排除、限定競爭結(jié)果的特定橫向壟斷協(xié)議，由被告對被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限定競爭的結(jié)果承擔(dān)舉證責(zé)任；對于公用企業(yè)以及具有獨占經(jīng)營資格的經(jīng)營者濫用市場支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任。同時，司法詮釋還指導(dǎo)當(dāng)事人通過專家證人、專家意見的體例幫助查明案件事實。這些措施的引入，對于適當(dāng)減輕原告舉證責(zé)任、降低證實難度具有肯定作用。（中國證券報）