張?zhí)m和她的俏江南餐飲連鎖企業(yè)為其本人移民海外小島事“名聲大噪”，引無數(shù)輿論競(jìng)喧囂。我本人也在鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》中與數(shù)位專家高人激烈對(duì)辯。我的看法在現(xiàn)場(chǎng)諸人中獨(dú)家另類，認(rèn)為題目焦點(diǎn)根本就不是什么企業(yè)家愛國(guó)與否，受譴對(duì)象也根本不應(yīng)該是為了企業(yè)上市和發(fā)展而被迫改換國(guó)籍的張?zhí)m，而是逼使她不得不如許做的一份國(guó)家文件，即2006年9月起由商務(wù)部等六部委出臺(tái)并施行的《關(guān)于外國(guó)投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》，簡(jiǎn)稱“10號(hào)文”。

　　理由十分明確：正是這個(gè)10號(hào)文，幾乎堵死了本來就艱難坎坷的民企海外上市之路，使得浩繁原來可以通過海外上市和市值擴(kuò)增而贏得超越性發(fā)展的中國(guó)企業(yè)無端受阻，緊張妨礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)崛起。

　　眾所周知，民營(yíng)企業(yè)要想上市多年來一向停滯重重。A股市場(chǎng)多年來一向是“國(guó)企改制俱樂部”，很少給民營(yíng)企業(yè)上市機(jī)會(huì)。即使有了中小板和創(chuàng)業(yè)板，情況也未見好轉(zhuǎn)，近年里甚至難度加大。據(jù)了解，截止到2012年6月下旬，A股市場(chǎng)已通過但尚未發(fā)行的公司就達(dá)118家，等待上市的則多達(dá)703家；僅僅過了不到半年，截至12月13日，滬深交易所的IPO等候企業(yè)就攀升至831家!已近乎完全阻塞狀況。這就逼迫浩繁追求通過上市更快發(fā)展的民營(yíng)企業(yè)，早在10年前就不得不采取海外上市的紅籌繞道模式，即在境外成立特別目的公司(SPV)，然后通過增資擴(kuò)股、境內(nèi)外企業(yè)換股等步驟完成境外上市。

　　但10號(hào)文出臺(tái)，卻就此直接設(shè)障堵路。根據(jù)該文件第11條、第29條，以及第四章第三節(jié)中涉及“特別目的公司”的多項(xiàng)條目，不僅大幅度增加了多達(dá)8項(xiàng)的審批程序，不僅對(duì)作為境外上市特別很是緊張的股權(quán)付出體例橫加限定，不僅對(duì)境外特別目的公司設(shè)定了一年內(nèi)必須完成上市的嚴(yán)苛條件，而且干脆把企業(yè)最常用的境外OTCBB場(chǎng)外證券交易行情招示板市場(chǎng)直接排除禁止。如許，不僅會(huì)使企業(yè)上市成本至少增長(zhǎng)幾百萬美元，而且會(huì)使上市周期不確定性大幅進(jìn)步，對(duì)許多民企而言，幾乎宣告了“此路不通”。

　　令人備感荒唐的是，10號(hào)文出臺(tái)，本該是從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全角度，對(duì)外商在中國(guó)境內(nèi)企業(yè)并購舉動(dòng)進(jìn)行甄別、管理與控制，但卻反過來限定中國(guó)企業(yè)的外向發(fā)展，給中國(guó)企業(yè)海外融資擴(kuò)張?jiān)O(shè)置重重停滯！此文件甫一出臺(tái)便備受質(zhì)疑，到了2009年，連文件簽署領(lǐng)銜部門—商務(wù)部都覺得必要變更，并提出改善10號(hào)文、以利于鼓勵(lì)企業(yè)境外上市的說法，但時(shí)至今日卻遲遲不見任何舉措。更何況鄧湛、郭京毅“立法腐敗案”，就與10號(hào)文有密切關(guān)聯(lián)。

　　回頭再看張?zhí)m風(fēng)波。俏江南是我們和君創(chuàng)業(yè)咨詢集團(tuán)的老客戶，我們近期又對(duì)其進(jìn)行了周全的戰(zhàn)略價(jià)值調(diào)查診斷，就此得出結(jié)論：這是一家十分成功的良好企業(yè)，有偉大的國(guó)際化接軌擴(kuò)張潛力。而謀求上市，將其良好基因潛質(zhì)盡快兌現(xiàn)，則是當(dāng)務(wù)之急。但因?yàn)锳股上市已成阻塞，更何況證監(jiān)會(huì)直到最近均對(duì)餐飲企業(yè)上市采取不甚開放的態(tài)度，使俏江南于一年前就不得不停止了A股上市進(jìn)程，而改由香港上市。

　　如許，俏江南便如同其它謀求境外上市企業(yè)，碰到必須繞開的10號(hào)文之坎。我在《一虎一席談》上辯說：我們制訂法律的最終目的，不就是中國(guó)的發(fā)展與崛起，和人民的幸福嗎？10號(hào)文中顯明阻礙上述目標(biāo)的條則不僅堂皇出臺(tái)，而且多年不改、不廢，究竟說明了什么？

　　我在20年前曾被最高法院借調(diào)，專門研究“法官立法”題目。根據(jù)英美法系，良好的法官判案經(jīng)典可樹為日后相干案件法律引導(dǎo)，以使法律與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合；而法律法規(guī)自己，也應(yīng)藉此之道，賡續(xù)調(diào)整和轉(zhuǎn)變。由此我盼望，張?zhí)m風(fēng)波應(yīng)當(dāng)成為廢除限定中國(guó)企業(yè)境外上市相干惡法一個(gè)經(jīng)典先例，開啟由民間實(shí)踐推動(dòng)司法改動(dòng)的先河，這才是張?zhí)m風(fēng)波最大意義所在。(中國(guó)企業(yè)家網(wǎng))