“公司不存在資不抵債，法院為何能宣告破產(chǎn)？”9月4日，來自紹興的5名小老板在杭州召開了一場媒體晤面會，向媒體曝光了一路蹊蹺的企業(yè)“瞬間破產(chǎn)”案件。由于這起案件，這家企業(yè)拖欠5名小老板的百萬資金無法收回，進(jìn)而導(dǎo)致他們的生活遭受困境。

　　這家被破產(chǎn)的企業(yè)叫蘇州福井裝飾用品有限公司（以下簡稱“福井公司”），位于蘇州。由于多年的生意伙伴關(guān)系，公司共拖欠5名浙商上百萬貨款。2007年下半年，他們忽然得知，福井公司竟在一天之內(nèi)破產(chǎn)了。

　　5名小老板向媒體出具了多份法律文書。原來，2007年5月，福井公司因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被多家單位起訴，企業(yè)資產(chǎn)被查封。同年6月1日，公司員工顧明華等人以“拖欠工資、老板跑路”等理由，向虎丘區(qū)人民法院提交福井公司破產(chǎn)還債申請。6月19日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院受理了破產(chǎn)還債申請，并且就在當(dāng)天，法院作出了立即宣告破產(chǎn)的裁定。

　　正是法院“當(dāng)天受理、當(dāng)天宣告破產(chǎn)”的司法舉動，受到了大家的強烈質(zhì)疑，認(rèn)為法院不僅褫奪了福田公司破產(chǎn)重整的機會，也褫奪了債權(quán)人參與破產(chǎn)重整的權(quán)利。

　　令人不測的是，質(zhì)疑此事的除了5名浙商，還有福井公司的法定代表人辛在明（韓國籍）。會上，浙江志宏大律師事務(wù)所的律師接受辛在明的委托，提出了法律意見。律師指出，公司經(jīng)過清算后，不但沒有資不抵債，相反資產(chǎn)宏大于負(fù)債，而且公司的不少債權(quán)人也信賴福井公司的資產(chǎn)實力和償債能力，還提出了撤銷破產(chǎn)宣告裁定的要求。但是，當(dāng)時法院置公司賬面資金充足付出員工工資的近況于不顧，在受理當(dāng)天就作出裁定宣告破產(chǎn)的做法，褫奪了當(dāng)事人按照《企業(yè)破產(chǎn)法》對破產(chǎn)受理裁定提出貳言、申請重整、申請與債權(quán)人息爭等多項權(quán)利。為此，律師建議虎丘區(qū)法院立即制止拍賣，閉幕目前的破產(chǎn)程序，撤銷原破產(chǎn)宣告裁定。

　　9月2日，蘇州虎丘法院向債權(quán)人送達(dá)告知書，告知書承認(rèn)“在受理破產(chǎn)案的當(dāng)日即裁定宣告破產(chǎn)，時間上過快，有失穩(wěn)妥?！?/P>

　　按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，法院裁定受理破產(chǎn)申請，應(yīng)當(dāng)同時指定管理人。但當(dāng)時的破產(chǎn)，法院并沒有按此實行，而是指定成立了“清算組”。這顯然是不吻合法律規(guī)定的。法院辯解稱這是由于“新破產(chǎn)法”剛實施不久，一些工作尚未開展。

　　那么，虎丘區(qū)人民法院為什么要急著在一天之內(nèi)做出宣告破產(chǎn)的裁定？對此，法院在《關(guān)于蘇州福井裝飾用品有限公司破產(chǎn)案的情況報告》中做出如下詮釋：“在該案受理前，已因企業(yè)特別很是情況引起政府相干部門的正視，我院也在受理前多次去東渚實地了解情況，對企業(yè)近況已有較深的了解。根據(jù)法律規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案件后，應(yīng)該認(rèn)真審查債務(wù)人是否具備宣告破產(chǎn)條件，如吻合破產(chǎn)條件的應(yīng)及時宣告企業(yè)破產(chǎn)?！?/P>

　　對于法院的詮釋，無論是債權(quán)人照舊福井公司，都不認(rèn)同?！凹词箓鶆?wù)人吻合破產(chǎn)條件，法院也應(yīng)按照法律規(guī)定的程序和要求宣告破產(chǎn)，而不應(yīng)為了‘及時宣告企業(yè)破產(chǎn)’，既不認(rèn)真審查福井公司是否具備宣告破產(chǎn)條件，又漠視法律的明確規(guī)定，在受理破產(chǎn)申請后未按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定依法保障福井公司正當(dāng)?shù)奶岢鲋卣拖幍臋?quán)利，就直接宣告破產(chǎn)，這種做法顯明違法?！眰鶛?quán)人透露表現(xiàn)。