新京報訊 (記者宋識徑)昨天舉行十二屆全國人大常委會第八次會議，擬對現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法7個法律適用題目作出詮釋。其中，4條刑法詮釋，涉及單位犯罪、虛偽出資、騙取社保和食用寶貴野生動物。最高立法機關(guān)第10次對1997年新刑法的適用作出詮釋，也是首次對2013年實施的新刑訴法作出詮釋。

　　2000年首次詮釋新刑法

　　全國人大常委會法工委副主任郎勝介紹，1997年刑法實施以來，全國人大常委會通過一個決定和8個修正案對刑法作出修改，還根據(jù)司法實踐中碰到的情況，先后對刑法有關(guān)規(guī)定的含義和適用題目作出9個法律詮釋。

　　首次對刑法作出詮釋，是在2000年4月，對刑法第93條“國家工作人員的概念和范圍題目”作出明確。

　　根據(jù)立法法，“法律的規(guī)定必要進一步明確詳細(xì)含義的”、“法律制訂之后出現(xiàn)新的情況，必要明確適用法律依據(jù)的”，要由全國人大常委會負(fù)責(zé)詮釋。

　　提出法律詮釋的機關(guān)，包括國務(wù)院、中間軍委、最高法、最高檢、全國人大各專門委員會以及各省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會。

　　法律詮釋與法律效力等同

　　據(jù)介紹，法律詮釋現(xiàn)實上是立法的情勢之一，法律詮釋同法律具有劃一效力。

　　全國人大常委會從1996年起作過的法律詮釋有16個，重要分三種情況：一是關(guān)于國籍法在香港澳門的適用；二是關(guān)于香港澳門基本法規(guī)定的含義；三是關(guān)于刑法的。

　　現(xiàn)行刑事訴訟法在2012年經(jīng)過“大修”，2013年1月1日起施行。這是該法“大修”之后，第一次由全國人大常委會作出詮釋。

　　刑訴法的3條詮釋，重要涉及違背取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定予以逮捕、被害人對附條件不起訴案件能否向法院起訴、法院決定暫予監(jiān)外實行和收監(jiān)程序等。

　　按照以往的做法，法律詮釋不是新創(chuàng)設(shè)法律制度，也不是對現(xiàn)行法律作修改，假如常委會組成人員意見同等，可以經(jīng)過一次審議就表決通過。

　　■ 解讀

　　1

　　“單位組織殺人” 組織策劃實施者擔(dān)刑責(zé)

　　涉及條目：【刑法第30條】

　　詮釋草案：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、整體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的舉動，刑法分則和有關(guān)法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織、策劃、直接實施該危害社會舉動的人，依法追究刑事責(zé)任。

　　釋疑：現(xiàn)行的刑法，單位犯罪重要是在經(jīng)濟領(lǐng)域。有些犯罪，比如殺人、危險、盜竊、拘禁等，沒有規(guī)定單位犯罪。

　　但在現(xiàn)實生活中，存在單位決策實施盜竊，竊水、竊電。單位為了打倒競爭對手，雇兇殺人，為了追債，單位非法拘禁。

　　對此，不同的地方有不同的理解，有人認(rèn)為，對單位實施的這些舉動，應(yīng)該追究單位的刑事責(zé)任。

　　全國人大常委會法工委副主任郎勝透露表現(xiàn)，法工委研究認(rèn)為，對傳統(tǒng)的侵犯人身財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，刑法分則沒有規(guī)定單位犯罪。對這些犯罪不認(rèn)為是單位犯罪，不由單位承擔(dān)刑事責(zé)任。但對組織、策劃、直接實施這些舉動的人，按天然人犯罪追究刑責(zé)。

　　2

　　認(rèn)繳登記公司虛偽出資不再追刑責(zé)

　　涉及條目：【刑法第158、159條】

　　詮釋草案：刑法第158、159條的規(guī)定，只適用于依法執(zhí)行注冊實繳登記的公司。

　　釋疑：刑法這兩條分別規(guī)定的是虛報注冊資本罪，和虛偽出資、抽逃出資罪。曾被視為“懸在企業(yè)家頭上的一把劍”。近年來，有不少人由于觸犯這一條目被抓。

　　去年12月28日，全國人大常委會打包修改法律時修改了公司法，將一樣平常公司的注冊資本實繳登記制，改為認(rèn)繳登記制。如此一來，對這類公司，刑法“虛報注冊資本罪”失去了基礎(chǔ)。

　　郎勝透露表現(xiàn)，實踐中假如出現(xiàn)股東有虛偽出資、抽逃出資等舉動，除應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定向公司足額繳納出資外，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)響應(yīng)的違約責(zé)任，可以由其他股東本身主張權(quán)利，可以不再按照刑法規(guī)定追究刑事責(zé)任。

　　但是，金融機構(gòu)、具有準(zhǔn)金融機構(gòu)性子的企業(yè)、募集設(shè)立的股份有限公司的、直銷企業(yè)、對外勞務(wù)合作企業(yè)、勞務(wù)派遣企業(yè)等法律、行政法規(guī)和國務(wù)院另有規(guī)定的公司，仍然執(zhí)行注冊資本實繳登記制。對這些公司，刑法這兩條規(guī)定仍然有用。

　　法工委有關(guān)人士詮釋，在這個詮釋出臺之前，已經(jīng)以上述罪名判決的，法律的轉(zhuǎn)變也不影響判決的效力，不過在減刑、假釋時會有所考慮。對于以往沒有經(jīng)過處理的，刑法有個原則是“從舊兼從輕”，可以不再處理。

　　3

　　醫(yī)院辦假住院套取醫(yī)保 可定詐騙罪

　　涉及條目：【刑法第266條】

　　詮釋草案：以欺詐、偽造證實材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保險待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公司財物的舉動。

　　釋疑：醫(yī)院辦理假住院，套取醫(yī)保；開豪車住豪宅，還領(lǐng)低保，該怎么處理？

　　在實踐中，有的地方按詐騙罪追責(zé)，有的給予行政處分，有的在追回保險金或者待遇后，不再追責(zé)。還有觀點認(rèn)為，應(yīng)該按保刁滑騙罪、非法經(jīng)營罪追責(zé)。

　　郎勝詮釋，從性子上講，騙取社會保險金，與刑法規(guī)定的詐騙公司財務(wù)的舉動是雷同的，對于構(gòu)成犯罪的，按刑法第266條規(guī)定，追究詐騙罪。

　　法工委有關(guān)負(fù)責(zé)人詮釋說，刑法中關(guān)于“保刁滑騙罪”的規(guī)定，重要針對的是商業(yè)保險，而不是社會保險，因此這條罪名并不適用于騙取社會保險追責(zé)。

　　4

　　吃瀕危野生動物 追究埋單者刑責(zé)

　　涉及條目：【刑法第341、312條】

　　詮釋草案：知道或者應(yīng)當(dāng)知道是國家重點珍愛的寶貴、瀕危野生動物及其成品，為食用或者其他非法用途而購買的，屬于刑法第341條第一款規(guī)定的非法收購國家重點珍愛的寶貴、瀕危野生動物及其成品的舉動。

　　知道或者應(yīng)當(dāng)知道是刑法第341條第二款規(guī)定的非法打獵的野生動物而購買的，屬于刑法第312條第一款規(guī)定的明知是犯罪所得而收購的舉動。

　　釋疑：刑法第341條，是關(guān)于破壞野生動物資源的規(guī)定。這條規(guī)定第一款，重要針對非法收購、運輸、出售國家重點珍愛的寶貴、瀕危野生動物及其成品。第二款，針對的是非法打獵。

　　記者從全國人大常委會獲悉，近年來，一些地方食用以及收購寶貴、瀕危野生動物等題目凸起。對于這些人如何追究刑責(zé)，目前尚不明確。

　　郎勝透露表現(xiàn)，沒有買賣，就沒有殛斃。食用舉動，以及明知是非法打獵而收購，是造成一些大規(guī)模非法打獵運動屢禁不止的重要推動因素，應(yīng)該追究刑責(zé)。

　　會不會把一桌子的“食客”都給抓起來？法工委有關(guān)人士詮釋說，前提是吃的時候，知道或者應(yīng)該知道本身吃的是寶貴、瀕危野生動物。這位人士透露表現(xiàn)，會重要追究組織者、埋單者的責(zé)任。

　　5

　　違背取保候?qū)徱?guī)定 或?qū)⒈淮?/STRONG>

　　涉及條目：【刑訴法第79條第三款】

　　詮釋草案：根據(jù)刑事訴訟法第79條第三款的規(guī)定，對于被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪懷疑人、被告人，違法取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，緊張影響訴訟運動正常進行的，可以予以逮捕。

　　釋疑：按照刑訴法規(guī)定，假如可能判處拘役、管制等較輕刑罰的，社會危害性又比較小的懷疑人，不用逮捕，可采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等刑事強制措施。但是刑訴法又規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的懷疑人、被告人違背規(guī)定，情節(jié)緊張的，可以予以逮捕。

　　以傷害駕駛罪為例，法定最高刑是6個月拘役。假如在取保候?qū)徠陂g，威脅證人、偽造證據(jù)、串供等，能不能逮捕？

　　如今，立法機關(guān)擬作出明確，可以逮捕。

　　郎勝詮釋說，犯罪懷疑人、被告人違背取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的舉動，妨礙刑事訴訟的正常進行，甚至可能引發(fā)新的犯罪，是具有社會傷害性的情形，可以適用予以逮捕的專門規(guī)定。

　　■ 盤點

　　此前刑法9個立法詮釋

　　我國現(xiàn)行刑法1997年頒布實施后，對刑法有關(guān)規(guī)定的含義和適用題目，全國人大常委會先后通過了9個法律詮釋。

　　2000年4月

　　就“國家工作人員的概念和范圍題目”作出詮釋。

　　2001年8月

　　就“違背地皮管理法規(guī)”等作出詮釋。

　　2002年4月

　　就“黑社會性子的組織特性”作出詮釋。

　　2002年4月

　　就“挪用公款歸小我使用”作出詮釋。

　　2002年8月

　　詮釋“拒不實行法院判決、裁定，情節(jié)緊張”含義。

　　2002年12月

　　就“刑法第九章瀆職罪主體適用題目”作出詮釋。

　　2004年12月

　　就“刑法有關(guān)名譽卡的規(guī)定”作出詮釋。

　　2005年12月

　　詮釋“出口退稅、抵扣稅款的其他發(fā)票規(guī)定”。

　　2005年12月

　　詮釋“刑法文物規(guī)定適用于有科學(xué)價值的化石”。

　　(原題目：開豪車住豪宅領(lǐng)低保 擬定詐騙罪)