一個91歲的老人走了。

朋友圈里，滿屏皆是致哀與致敬之聲。

悼念文章如雪片般飛來。

有譽其為“最偉大的企業(yè)家”的，有高山仰止稱其為“最后的英雄”的。馬云、王石等企業(yè)家也紛紛發(fā)聲，表達哀悼與紀念。

是的，他就是曾經(jīng)的“煙草大王”褚時健。

曾經(jīng)歷牢獄之災。74歲承包2400畝荒山開始再創(chuàng)業(yè)。10年之后，憑借“褚橙進京”而聲名大噪，從“煙王”變?yōu)椤俺韧酢薄?/p>

朋友圈里，一有紀念褚時健的文章發(fā)出，就被默默地轉走。

企業(yè)家群里，更是自發(fā)地發(fā)起各種紀念活動。

然而，另一種質(zhì)疑之聲也隨之而來。

“假如啊，只是假如，有一個中國共產(chǎn)黨員，一個國企領導，在上世紀90年代，私分了300多萬美元公款，個人貪污上千萬，建立了12億元的帳外小金庫，而且以權謀私，一個批條就能讓身邊的人獲利千百萬。他的女兒依仗他的權力，接受、索要了3600多萬元人民幣、100萬元港幣、30萬美元。這樣一個人，你們會怎么看?

　現(xiàn)在，他去世了，媒體鋪天蓋地、追思、悼念、惋惜，仿佛要把他塑造成一個烈士，一個英雄，一個被體制束縛，生不逢時的普羅米修斯，一個‘感動中國’的人物。我記得于敏先生今年去世的時候，也沒有這么大的動靜?！?/p>

 發(fā)出《是誰在神話褚時??？》之問的先生，在文中表示：“死者為大”，對于褚老并無惡意。之所以要發(fā)此“逆而之言”，是為了“實事求是，一分為二”。

我相信，即使觸怒輿情也要發(fā)聲的評論者，一定是有其獨立的思考和觀點。事實上，大多數(shù)人對于20多年前“褚案”的案情了解的也并不多。

但人們對褚時健的敬重，并非基于為他“喊冤”，而是他的“服罪”，以及“自我救贖”。正如王石所說，“雖然我認為他確實犯了罪，但這并不妨礙我對他作為一個企業(yè)家的尊敬”。

“在某種意義上，褚時健獨上哀牢山是一次‘圈地自困’，帶有極濃烈的意象特征。

他對所受遭遇毫無反抗和辯駁，亦不打算與過往的生活及故人有任何的交集，自上山那日起，他的生命已與哀牢山上的枯木同朽，其行為本身是一種典型的自我放逐。也正因此，在公共同情與刻意沉默之間，無形中營造出了一個巨大的悲劇性效果?！?/p>

吳曉波的追悼文章《他把最苦的人生種出了甜》，大概回答了人們?yōu)槭裁淳粗伛視r健的緣由。

而我想說的是，中國經(jīng)濟發(fā)展中，的確有一個脫不開的企業(yè)家原罪的問題。原罪的困擾，也是民企形象不佳的重要原因，進而很多民營企業(yè)家信心不足。

但是，歷史的車輪總是向前。為鼓勵企業(yè)家們放下包袱、放下顧慮，兩年前中央發(fā)布了《關于完善產(chǎn)權保護制度依法保護產(chǎn)權的意見》；中央政法委書記孟建柱還作了關于從輕追究“原罪”的講話。

他在講話中指出：對改革開放以來各類企業(yè)尤其是民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展的眼光予以看待，嚴格遵循法不溯及既往、罪刑法定、從舊兼從輕等原則公正處理，不盲目翻舊賬。

是的，改革開放僅僅四十年，中國就走過了許多發(fā)達國家二三百年所走的路，并走出了中國特色社會主義道路。這樣的發(fā)展奇跡背后，一定存在這樣那樣的問題。中國民營企業(yè)家的成長更可以說是一部野蠻的成長史。也正因此，罪與罰，原罪與赦免，以及企業(yè)家的自我救贖，就格外引人關注。

而褚時健，正是這樣一個代表。一個曾經(jīng)的功臣；又是曾經(jīng)的罪犯；最終躺過了是與非、功與過的泥流，以耄耋之軀重新站立。

“衡量成功，要看從頂峰跌落之后的反彈力”。

也許，正是這樣的落差，這樣的反彈，才使褚時健擁有了比普通的勞模、甚至真正的英雄還要多的粉絲。

因為，勞模和英雄的“高大上”是許多人可望不可及的。而“孰能無過”的普及性，使得帶有原罪而又走出低谷的人生“逆襲”，更具有典型意義和榜樣力量。

世人難逃因果，但不能落入因果的牢籠。雖然，因果難逃，但因果可轉。套用這句話對企業(yè)家朋友們說，就是：假如，你曾有過“原罪”，請不要陷在“原罪”而不自拔，請抖擻起精神，用正義與正氣，還有奮斗，轉出你的新天地。

當然，還要提醒的是：“因果不昧”。因地上的努力，才是更重要的。相信新時代的企業(yè)家們，在更規(guī)范的市場環(huán)境中，可以有更好的未來。