4月20日，廣受外界關(guān)注的吳英集資詐騙一案忽現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)：最高人民法院最終裁定不核準(zhǔn)其死刑，轉(zhuǎn)而將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重審。

 

　　自2007年吳英涉罪被捕以來，關(guān)于其罪與非罪、量刑輕重的爭議在法律界與金融界從未制止過。吳英的論罪與否、量刑幾何已被公眾視為度量中國民營企業(yè)和民間信貸對接自由度的參還是本。

 

　　此次發(fā)回重審，雖然最高人民法院在對其罪名認(rèn)定上仍維持原有判斷，認(rèn)為“集資詐騙犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，卻否定此前浙江省高院對于其舉報(bào)官員舉動(dòng)不構(gòu)成立功的認(rèn)定，認(rèn)為可不立即實(shí)行死刑。

 

　　即便仍有缺憾，但無論如何，面對如許一路廣受爭議的案件，最高人民法院能夠作出此番判決，實(shí)屬不易。從這件事中也可以看出，公眾的聲音不再被簡單視為法盲的聲音，不再被無視：民意可能有偏頗，但為政者不可不察。

 

　　近年來，法律界對于死刑的認(rèn)定越來越鄭重。2006年1月，最高院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)，是近二十年來對于死刑所做出的最龐大改革，有利于從程序上防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。“少殺、慎殺”已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的緊張準(zhǔn)則，從生命刑為中間向自由刑為中間，再向財(cái)產(chǎn)刑、資格刑為中間的過渡，是刑法當(dāng)代化的必然趨勢?？v觀吳英案，更多爭議集中在國有金融壟斷。吳英被視為是對抗體系體例的悲劇好漢。好漢與否，不敢妄下判斷。不過中國不是案例法系，而是成文法系的國家，類似吳英的民間借貸將來還會(huì)經(jīng)常發(fā)生，誰來保證將來那些當(dāng)事的民營企業(yè)家的清白呢？

 

　　江浙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展快于其他地區(qū)，很緊張的一點(diǎn)來自于政府的“無為而治”。上世紀(jì)八十年代之后，因外部控制的進(jìn)一步放松，市場在此率先恢復(fù)發(fā)育成為一種必然。

 

　　寄托著市場框架與民間契約，30年之后，江浙成為中國最富裕的地區(qū)之一。而民間金融在市場發(fā)育早期起到了舉足輕重的作用。制度性變遷大多源于下層民眾的嘗試性實(shí)踐，在打破固有觀念后，最終為社會(huì)普遍接受。假如政府期望中國出現(xiàn)健全的市場秩序，那么更當(dāng)以寬容與一定心態(tài)看待民間企業(yè)家們的自生秩序，完全可以為企業(yè)家提供一個(gè)更為寬松的環(huán)境。

 

　　企業(yè)家的舉動(dòng)在此間可能會(huì)存在題目，但緊張的是，如何建立一個(gè)行之有用的監(jiān)管系統(tǒng)，使他們的舉動(dòng)可以在法律的監(jiān)管系統(tǒng)內(nèi)天然通順。

 

　　在吳英案情的陡轉(zhuǎn)中，媒體、公眾輿論在此間起到了積極的推進(jìn)作用。1月18日，浙江省高院對于吳英案二審維持死刑判決，當(dāng)時(shí)微博曾提議投票熱議吳英是否該死，最閉幕果表現(xiàn)96%的網(wǎng)友認(rèn)為吳英罪不當(dāng)死，創(chuàng)新工廠董事長李開復(fù)、搜狐董事局主席張向陽、SOHO中國董事局主席潘石屹等商界名流亦在微博上呼吁“刀下留人”。通俗民眾以微博為營，積極諫言，并終匯成壯闊河流。

 

　　若吳英此番能脫險(xiǎn)得生，是為小我之幸，亦是這個(gè)民間金融功罪交集時(shí)代的吾輩之幸。（會(huì)員網(wǎng)站）