【背景】

　　中國社科院日前發(fā)布的2012年《國際城市藍(lán)皮書》指出，經(jīng)濟(jì)增速在全國墊底的京滬，兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展水平因?yàn)樵谌珖呀?jīng)最高，考慮到要加快經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，日益更多地依靠服務(wù)業(yè)，而不是重化工業(yè)，因此整個(gè)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)陷入后中等收入陷阱。

　　中國30年的高速經(jīng)濟(jì)增加，并不存在什么“收入陷阱”，必要認(rèn)真防范的是“制度陷阱”。

　　“中等收入陷阱”是世界銀行2006年提出的一個(gè)概念。意思是說，當(dāng)一個(gè)國家的人均收入達(dá)到中等水平后，常常出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)失速或障礙的狀況，導(dǎo)致其長期徜徉在中等收入國家水平，而無法躋身于高收入國家。許多人展望，中國也將陷入所謂“中等收入陷阱”之中。雖然有巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等前車之鑒。但是，并不存在臆想中的收入陷阱，那只是外觀征象。毋寧說，在“中等收入陷阱”背后，事實(shí)上隱蔽著的是“制度陷阱”。

　　所謂制度陷阱，集中體現(xiàn)為：伴隨著經(jīng)濟(jì)增加，政府的干預(yù)、管制、稅負(fù)、尋租、腐敗等也在賡續(xù)增長，漸漸減弱了人們從事生產(chǎn)性運(yùn)動(dòng)的意愿，窒息了后發(fā)展國家的經(jīng)濟(jì)增加動(dòng)能。雖然在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段，發(fā)展中國家每每有很好的意愿來保障或放任私有財(cái)產(chǎn)和自由交易的增加，但是中心卻半途而廢了，于是出現(xiàn)了增加乏力、收入障礙的狀態(tài)。這種增加動(dòng)能的喪失，重要是一種“制度磨損”征象，而不是因?yàn)槌杀旧仙?、人口盈利結(jié)束、要素天稟改變等因素造成的。這里并不存在宿命論般的“收入陷阱”。

　　不僅中等收入國家存在制度陷阱，包括歐洲各國、日本等發(fā)達(dá)國家同樣深受干預(yù)主義和福利主義等制度陷阱的困擾。干預(yù)主義作為一種流行的國家管理理念，將珍愛私有產(chǎn)權(quán)和志愿交易之外的功能授權(quán)給政府，導(dǎo)致腐敗、尋租、阻礙自覺的經(jīng)濟(jì)合作等不良后果。福利主義則借助強(qiáng)制手段將國民納入單一、低效的政府福利合約，從而阻止了私人儲(chǔ)蓄、商業(yè)保險(xiǎn)、慈善援助、親屬撫養(yǎng)等多樣化的私人安排和市場模式的充分發(fā)育。它通過強(qiáng)制性的成本轉(zhuǎn)嫁機(jī)制甚至將尚未出生的子孫也綁到統(tǒng)一輛戰(zhàn)車上，終于導(dǎo)致歐債危急的爆發(fā)。這種制造和擴(kuò)大“外部性”而不是盡可能縮小“外部性”的制度設(shè)計(jì)，必然造成高稅負(fù)－低生產(chǎn)意愿－高赤字－更高的稅負(fù)－更低的生產(chǎn)意愿－更高的赤字的惡性循環(huán)?，F(xiàn)在，歐盟的做法是將更多的人誘騙到統(tǒng)一艘沉船上，而不是讓各國人民打造本身的“方舟”。可悲的是，許多歐洲人好像不愿逃離這一制度陷阱。

　　與許多發(fā)展中國家或發(fā)達(dá)國家一樣，中國經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程同樣伴隨著類似的“制度磨損”。在改革開放初期，因?yàn)樵S可人們大膽地“摸本身的石頭”，在儲(chǔ)蓄、資本積累和外來投資的驅(qū)動(dòng)下，新的分工合作情勢、新的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域賡續(xù)涌現(xiàn)，而管制運(yùn)動(dòng)未及覆蓋這些新拓荒的疆域，但是，隨著管制的賡續(xù)跟進(jìn)和強(qiáng)化，經(jīng)濟(jì)自由遭到減弱，國進(jìn)民退，政府收入膨脹，民營經(jīng)濟(jì)潰敗成為一種普遍的預(yù)期。當(dāng)前，侵犯私有財(cái)產(chǎn)和交易自由的力量正賡續(xù)強(qiáng)大，日益侵蝕著我國的競爭力和發(fā)展動(dòng)能；福利制度也將成為難以承受之重。（國際金融報(bào)）