誰慣壞了在華避稅的跨國(guó)公司？（網(wǎng)絡(luò)配圖）

　　從上世紀(jì)90年代以來，隨著跨國(guó)公司進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的進(jìn)程加速，他們通過跨境的關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)的題目愈加凸起。在賬面上，直接體現(xiàn)為大面積的虧損。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2005年以來全國(guó)甚至有高達(dá)55%的跨國(guó)公司或外企的年報(bào)虧損。只不過，我們一邊聽到跨國(guó)公司大喊虧損，一邊卻看到很多跨國(guó)公司仍然賡續(xù)地涌入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

　　曩昔我們較少看到政府相干部門查處跨國(guó)公司避稅的案例。但近期媒體吐露，2011年，谷歌在華子公司或營(yíng)業(yè)密切合作企業(yè)———咕果信息技術(shù)(上海)有限公司、上海構(gòu)尋廣告公司和谷歌信息技術(shù)(中國(guó))有限公司存在涉稅違法舉動(dòng)，數(shù)額高達(dá)4000多萬元。

　　據(jù)彭博社調(diào)查，谷歌敏捷積累的財(cái)富，除了從廣告等營(yíng)業(yè)中獲得，還得益于將其在中國(guó)等國(guó)家獲得的大部分利潤(rùn)通過一種復(fù)雜的法律結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移到了一些避稅場(chǎng)所，從而保持其稅率維持在超低的2.4%的水平。

　　在華跨國(guó)公司在國(guó)外納稅情況都很好，為什么在中國(guó)的避稅逃稅征象卻這么緊張，到底是由哪些緣故原由造成的呢？

　　事實(shí)上，任何人都想獲得經(jīng)濟(jì)利益的最大化，跨國(guó)公司更是如此。假如在中國(guó)的跨國(guó)公司認(rèn)為避稅收益大于避稅成本的話，那么這家跨國(guó)公司就極有可能選擇避稅。由于跨國(guó)公司在國(guó)內(nèi)的避稅成本很小，低于他們?cè)趪?guó)外的避稅成本。

　　當(dāng)然，從國(guó)際上看，跨國(guó)公司的避稅題目也并非中國(guó)獨(dú)有，它已經(jīng)成為世界各國(guó)所面臨的共同難題。在2009年4月份召開G 20倫敦峰會(huì)上，浩繁國(guó)家首腦就謹(jǐn)慎提出了重拳襲擊“避稅天國(guó)”。

　　其實(shí)，越是經(jīng)濟(jì)開放程度高的國(guó)家，越是正視反避稅逃稅工作。美國(guó)是最早執(zhí)行反避稅的國(guó)家。美國(guó)規(guī)定，企業(yè)避稅(所得稅)凈額達(dá)500萬美元以上的，除如數(shù)追繳外，還將處以20%至40%的罰款。2008年的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，美國(guó)通過反避稅調(diào)查查補(bǔ)的稅款是1000億美元左右，而昔時(shí)中國(guó)僅有7億美元。

　　可以說，中美在解決避稅題目上存在天地之別。

　　避稅是跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任缺失的體現(xiàn)。在華跨國(guó)公司的雙重標(biāo)準(zhǔn)，暴露出的不僅是企業(yè)自身的“道德感”題目，更多反映出的，則是中國(guó)在相干法律制訂和執(zhí)法力度上存在漏洞，在監(jiān)管理念、監(jiān)管體例上仍舊落后。監(jiān)管制度缺失，處罰力度不足，讓跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)淘金的時(shí)候，少了一顆“畏懼的心”，在守法成本高于違法成本的情況下，單純訓(xùn)斥企業(yè)的良心無濟(jì)于事。

　　跨國(guó)公司“被慣壞了”與“法律處罰不嚴(yán)”兩方面在某種程度上是相互結(jié)合的?？鐕?guó)公司的避稅題目，根子還在于一些地方政府對(duì)跨國(guó)公司的熟悉存在誤區(qū)：為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為了招商引資，而放松了對(duì)跨國(guó)公司的管理。正是這種落后的思維體例在許多時(shí)候也使得對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管變得悲觀、被動(dòng)。（經(jīng)濟(jì)參考報(bào)）