在改革開放三十年中，對溫州模式的爭論曾是浙江也是中國解放思想、突破姓資姓社約束的一個焦點。正是因為對溫州模式熟悉的龐大突破性進展，促使浙江省加快形成了具有高度活力的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，今天引以為豪的浙江經(jīng)濟社會發(fā)展的龐大績效，莫不以此為活力源泉。中國經(jīng)濟也不例外。

　　“溫州模式”脫穎而出

　　上個世紀70年代至80年代初期，對于溫州個體和家庭經(jīng)濟，一向有人認為，溫州是在“刮資本主義歪風”。相稱長一段時間內(nèi)，溫州被視為“資本主義復(fù)辟的典型”。即使在溫州當?shù)兀瑖@著是否許可家庭和個體及股份經(jīng)濟，也存在著緊張分歧。一些支撐發(fā)展家庭經(jīng)濟的干部和共產(chǎn)黨員被說成是“與資本主義穿連襠褲”，而被撤職或被開除黨籍。

　　對于溫州經(jīng)濟最大的一次襲擊是在1982年。這年4月13日，中共中間、國務(wù)院宣布了《關(guān)于襲擊經(jīng)濟領(lǐng)域中緊張犯罪運動的決定》，隨后，省委工作組來到了樂清。工作組認為樂清縣委、縣政府在經(jīng)濟向?qū)Чぷ魃铣隽她嫶笳`差，并決定抓捕人稱“八大王”的8個個體戶，當時除“螺絲大王”劉大源成功逃走外，其余7人悉數(shù)入獄，最重的被判7年有期徒刑。昔時，柳市鎮(zhèn)工業(yè)總產(chǎn)值比1981年降落53.8%，溫州全市工業(yè)總產(chǎn)值則比1981年僅增加2.5%。溫州陷入萬馬齊喑、工業(yè)障礙增加的局面?！鞍舜笸酢标幱皳]之不去。

　　1984年春，溫州市委在全市州里書記以上干部會議上公布給“八大王”平反，強調(diào)要勇敢支撐發(fā)展商品經(jīng)濟。溫州各級向?qū)Ц刹孔詣雍湍苋私煌铮采碳铀侔l(fā)展經(jīng)濟的辦法。

　　中國高層的一些智囊機構(gòu)和研究人員也在思考執(zhí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制，解決了農(nóng)夫的溫飽之后，如何進一步發(fā)展農(nóng)村商品生產(chǎn)，安排剩余勞動力。1983年12月，《人民日報》以整版篇幅發(fā)表了王小強和白南生對于溫州的調(diào)查報告《農(nóng)村商品生產(chǎn)發(fā)展的新動向》。報告指出，溫州農(nóng)村的一些做法，為農(nóng)村商品生產(chǎn)的發(fā)展提供了“新情況和奇怪經(jīng)驗”。

　　1985年8月，時任浙江省委書記王芳帶領(lǐng)省級有關(guān)部門人員，用半個多月時間，到溫州的樂清、永嘉、瑞安、平陽、蒼南等縣，實地考察了一些家庭工廠和專業(yè)商品市場。王芳高度評價了溫州自1978年以來的偉大轉(zhuǎn)變，認為溫州農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展的新路子，總的說來是吻合社會主義方向的，它對于振興農(nóng)村經(jīng)濟，促使廣大農(nóng)夫盡快地富裕起來，已經(jīng)產(chǎn)生了明顯作用。

　　溫州模式終于在中國的商品經(jīng)濟大潮中脫穎而出。

　　重要論敵是支撐者頭腦中的傳統(tǒng)思想

　　伴隨溫州模式的出現(xiàn)，上個世紀80年代中期前后，國內(nèi)形成了一個研究和討論溫州模式、睜開姓資姓社爭論的岑嶺。爭論總體比較溫文。

　　然而，透過那些支撐者一邊倒式的文章，不難發(fā)現(xiàn)其中暗潮洶涌。我們從一些學者滿腔熱情支撐溫州的論文中，看到了他們頭腦深處傳統(tǒng)理論的深深禁錮。

　　體現(xiàn)雖好，成分可疑。溫州瑞安人金憲寬認為，私營經(jīng)濟已躍居溫州農(nóng)村經(jīng)濟主體，已與傳統(tǒng)的社會主義概念不能相容。

　　針對當時多數(shù)論文對于溫州模式“一邊倒”的狀態(tài)，金憲寬善意提示，溫州模式的形成和發(fā)展具有無意性，“公有經(jīng)濟在比重上重新恢復(fù)本身的主體地位，并不是不可能的”，“農(nóng)村發(fā)展商品經(jīng)濟，應(yīng)切實考慮到公有制在全國占居主體地位的客觀要求”。

　　仍屬增補，方向精確。1986年2月中旬，中國社會科學院經(jīng)濟研究所組成了一個有10位學者的調(diào)查組深入溫州調(diào)研。其長篇調(diào)研報告把個體私營經(jīng)濟當作公有制經(jīng)濟的增補，作出了溫州模式吻合社會主義方向的判斷。這一判斷的邏輯起點仍是社會主義的傳統(tǒng)理論。

　　雖然“增補論”是就全國而言，但在溫州當?shù)貐s是站不住腳的。1986年，個體私營經(jīng)濟已經(jīng)是溫州農(nóng)村經(jīng)濟的主體?！霸鲅a論”也沒有深刻預(yù)見到個體私營經(jīng)濟壯大的發(fā)展活力。當然，增補論大概是學者們的一種權(quán)宜之計——先把反對派的嘴堵起來，盡管這一目的事實上并沒有達到。

　　限定雇工，指導(dǎo)聯(lián)合。1986年初，上海社會科學院經(jīng)濟研究所組成了一支同樣有10位學者的調(diào)查組，在溫州進行了為時一個月的調(diào)查研究，形成了題為《中國農(nóng)村社會主義經(jīng)濟發(fā)展道路的有益探索——“溫州模式”考察報告》。

　　上海媒體和學術(shù)界向來積極支撐浙江改革開放，報告也不例外。然而，報告作者也憂心如搗地說，溫州出現(xiàn)了家庭工業(yè)向雇工浩繁的經(jīng)營大戶發(fā)展的勢頭，這“是一個不能不予以正視的題目”，并提出了一個“堵”的藥方，就是“指導(dǎo)家庭工業(yè)向經(jīng)濟聯(lián)合體的方向發(fā)展，這就要求增強宏觀控制和引導(dǎo)，包括限定雇工人數(shù)”。不過，他們的頭腦還算岑寂，對于他們本身提出的所謂聯(lián)合體，強調(diào)要尊重志愿互利的原則，切不可有半點強制和勉強，更不可搞什么“活動”。

　　增強指導(dǎo)，促進規(guī)范。這是一種特別很是普遍的說法。任何經(jīng)濟征象總是必要指導(dǎo)和規(guī)范的，然而多數(shù)人是用傳統(tǒng)理論、傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的要求，來提出指導(dǎo)規(guī)范的題目，這其實違背了溫州模式的內(nèi)在要求。

　　馬洪發(fā)表于1985年的一篇文章，建議合并縣工業(yè)局和工商局，組成州里經(jīng)委。文章認為，這么做，一則是針對個體戶、家庭經(jīng)業(yè)務(wù)、萬元戶的情況，增強管理，使之吻合社會主義的要求。二則是把供銷員等各類人才組織起來，作為州里經(jīng)委組織生產(chǎn)、流通的力量。先不說如何管理各類個體戶，而那種把分散于千家萬戶、各行各業(yè)供銷員組織起來，就是一個典型的、高度集體偏好的烏托邦思路。中國改革至今，還沒有把各類供銷員組織起來的成功做法。

　　溫州模式爭論的深層思索

　　1988年4月通過的《憲法》修改方案在第十一條增長了“許可私營經(jīng)濟”的規(guī)定。這就在憲政層面上一定了個體私營經(jīng)濟，是中國經(jīng)濟體系體例改革的一個龐大進展。但在現(xiàn)實工作中，姓資姓社仍是一個焦點，盡管影響已越來越弱。

　　這一場溫州模式的爭論帶給我們兩點思考：

　　——精確對待解放思想中的反復(fù)

　　1989年春夏之交的那場風波之后，浙江以姓資姓社爭論為主線的思想解放進程，再一次出現(xiàn)龐大反復(fù)。這一狀態(tài)累及昔時全省工業(yè)生產(chǎn)總值僅增加6.9%，比上年大幅回落17.5個百分點，1990年全省工業(yè)總產(chǎn)值增加8.6%，是改革開放以來少有的低增加率。而以個體私營經(jīng)濟為主的溫臺經(jīng)濟則慘不忍睹。溫州1990年工業(yè)僅增加5.8%，臺州1990年GDP僅增加4.8%，都是自上個世紀80年代中期以來沒有過的低增加。

　　就在1991年底，省內(nèi)一家緊張學術(shù)刊物發(fā)表了一篇反對資產(chǎn)階級自由化的長篇論文，把姓資姓社題目上升到了“導(dǎo)致和平演變”的高度。文章指出，“對于改革開放中任何一項龐大措施的出臺，問一問姓‘社’照舊姓‘資’，是完全需要的”；“堅持經(jīng)濟建設(shè)這個中間，也要用無產(chǎn)階級的政治觀點、階級觀點來處理有關(guān)的龐大題目”。

　　這篇文章揭示了一個不得不重視的題目，這就是在浙江這塊地皮上，并不缺乏以“左”的眼光來看待改革開放的思潮，也不缺乏以傳統(tǒng)社會主義理論來評判姓資姓社題目的市場。之所以在一個時期內(nèi)難以見到公開強調(diào)必須問問“姓資姓社”文章，就是由于支撐改革開放、支撐溫州模式的力量太強了。

　　1992年2月份，鄧小平南方發(fā)言發(fā)表，中國終于掀起一個新的改革高潮，浙江圍繞溫州模式睜開的以姓資姓社為焦點的爭論從此漸漸淡化，而浙江的思想解放也進入了以突破傳統(tǒng)發(fā)展模式為主線的新階段。這也告訴我們，不管在何種情況下，都必須傾聽群眾呼聲，都必須善待群眾實踐，都必須以群眾利益作為在朝為民的準則。解放思想不能停止，政策和談吐必須經(jīng)得起歷史考驗。

　　——精確對待“范仲淹兩難”

　　范仲淹的不朽名篇《岳陽樓記》有如許兩句話：“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君”，恰好描述了各級干部改革開放以來在解放思想中的兩難處境。

　　作為黨和政府任命和向?qū)碌墓賳T，必須在黨所確定的意識形態(tài)框架內(nèi)思考題目，引導(dǎo)本身的舉措；必須遵守黨的路線、方針和政策；必須遵守起碼的官場倫理，近者必須直接對本身的任命機關(guān)負責，遠者必須對黨中間負責。

　　作為黨和政府的干部，還有一個如何對待群眾實踐的題目。在思想大解放、制度大變革時期，群眾的一系列詳細實踐，不可能事事處處吻合黨和政府的政策，甚至有可能越出傳統(tǒng)意識形態(tài)許可的邊界?！半x經(jīng)叛道”式的群眾實踐，偶然事關(guān)群眾的基本生存。這時，該如何處理？

　　換句話說，官員在下層從事向?qū)Чぷ?，必須下對得起生你養(yǎng)你的人民群眾。

　　縱觀浙江在鄧小平南方發(fā)言發(fā)表前的解放思想進程，就碰到了這種“范仲淹兩難”的題目。

　　昔時樂清縣委跟省里派來的工作組意見分歧很大。開常委會的時候，省工作組坐一邊，縣里向?qū)ё贿?；省工作組詰問詰責一個題目，縣里就反駁一個。其中一個焦點就是對“八大王”的處理題目，省工作組認為柳市“八大王”是在搞謀利詐騙。理由很簡單，你賺這么多就是資本主義?？h里跟省工作組爭了好長時間，照舊沒有效。1982年6月12日，樂清縣委書記孫寶經(jīng)和縣長林克已被褫職，不久還免去了其他兩位副書記的職務(wù)。

　　樂清縣委向?qū)樗麄儗嵺`“居廟堂之高則憂其民”的為官準則，支出了沉重的小我代價。

　　由此應(yīng)引起我們深思是，中間的方針政策應(yīng)該最大限度地順應(yīng)人民群眾要求，避免給下層干部制造這種“范仲淹兩難”，讓他們無所適從。即使當中間的方針政策與人民群眾實踐產(chǎn)生矛盾的時候，對于干部的處理也肯定要慎而又慎。下層干部也要細致方法策略，充分理解黨的方針政策實施的漸進性，發(fā)揮好群眾實踐和黨的方針政策之間緩沖器的作用。既要珍愛好群眾創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的積極性，同時也要細致盡量在原則題目上與黨和政府的方針政策保持同等，堅信隨著實施的推進，黨和政府的方針政策會作出積極調(diào)整。

　　其實，范仲淹本人已給這種“兩難”提出了解決辦法，這就是“天賦下之憂而憂，后天下之樂而樂”。假如我們真的拋棄了小我患得患失的種種擔心，就肯定能夠在這個巨大的時代，做出解放思想上的偉大成就。《社會科學報》