“國進民退”是國內目前十分擔憂的題目，但很多國外的同伙不如許看。筆者最近和幾個外國學者談中國經濟，他們對中國政府能敏捷通過國有企業(yè)實施偉大投資都很傾慕，甚至稱之是一種政府與市場相結合的“新模式”。而筆者認為，中國政府通過國有渠道啟動經濟是沒有辦法的辦法，并不是想要倒退回傳統(tǒng)體系體例。

　　值得擔憂的是，雖然中間政府不愿看到“國進民退”，但很多地方政府的確靠在刺激經濟復蘇階段容易從國有銀行獲取資金的條件，在進行國企兼并民企的運動。目前，產能過剩已經開始引起中間向導高度正視，多次說要下定決心予以整治，但是假如解決產能過剩也重要寄托行政手段，最后恐怕又會演變成地方政府支撐本地國企大量兼并民企的一場“盛宴”，如此，歷經30年建立起來的市場經濟體系體例就會受到緊張損害。

　　有人說，“過剩就是市場失靈的效果”，所以產能過剩只能由政府出面來解決。筆者認為這種熟悉大有題目。過剩不是由于市場機制不好，而是產生于不合理的分配機制，這是市場經濟的天賦不足。西方200多年當代市場經濟的歷史說明，只要是執(zhí)行市場經濟體系體例，就會產生過剩題目，美國自上世紀80年代初以來雖然連年是貿易逆差，傳統(tǒng)的物質產品生產過剩矛盾好像也消散了蹤影，但卻代之以金融產品的生產過剩，最終照舊由金融商品供應過剩而爆發(fā)了危急。所以，市場經濟自然與過剩和危急相聯(lián)系，我們要利害相權，取其利大者，舍其害大者。中國之所以要改革，要脫節(jié)傳統(tǒng)體系體例，就是因為服從機制不足，而改革30年的實踐證實，只有市場經濟能夠救中國，能夠使中國重新站回到世界強國之林，所以不能一碰到生產過剩，就以為找到了反市場的理由，就想往回退。

　　當代市場經濟解決過剩題目就是用“危急”的辦法。危急爆發(fā)的緣故原由是社會總供應緊張大于總需求，因此，當經濟危急爆發(fā)時，企業(yè)因產品銷不出去而破產，銀行因收不回企業(yè)貸款而倒閉，市場機制由此強制社會總供應與總需求重新建立平衡關系，這是馬克思主義早已解決的基本理論題目。和美國不同的是，中國還處在物質生產階段，而美國已進入假造資本主義階段，所以用傳統(tǒng)馬克思主義理論來分析美國現(xiàn)代經濟已經行不通，但分析現(xiàn)代中國經濟則仍大部分適用。

　　世界資本主義經歷了上世紀30年代大危急以后，凱恩斯主義開始盛行，國家干預被證實對減輕危急的程度是有用的，但不可能徹底避免危急，所以美國在上世紀60年代至70年代初期發(fā)生了緊張“滯脹”。這個歷史經驗告訴我們，假如中國也有出現(xiàn)生產過剩危急的前景，則政府像目前如許，采取用大規(guī)模投資對沖出口需求萎縮的辦法是精確的，這次應如此，以后也應如此。但是，當危急有所緩和的時候，即從危急走入復蘇階段時，政府就應該把配置資源的義務交還給市場這只“看不見的手”，包括解決過剩題目。中國因為執(zhí)行了市場經濟體系體例，相對過剩將是一個長期征象，這種相對過剩不僅將會迫使那些過剩的產能被鐫汰，也會使企業(yè)為了在殘酷的市場競爭中取勝而保持高服從。

　　所謂相對的過剩也有“度”。美國戰(zhàn)后60年工業(yè)設備的平均行使率是80.6％，高于85％就是繁榮乃至過熱，低于75％就是冷落乃至危急，西歐重要資本主義國家也大約是如此。有人研究中國的產能過剩率，認為目前大約在28％，甚至有人說是40％，假如是如許，中國的生產過剩危急應該已經很緊張了。筆者則更信賴中國企業(yè)家調查體系的年度調查數據，他們的最新數據表現(xiàn)，去年工業(yè)設備平均行使率是78％，今年是75％，他們的抽樣樣本雖然只有5千多個，但已經具有代表性了。假如是從78％降落到75％，說明中國經濟已經進入冷落，政府的需求干預就是精確的。然而把握產能過剩率這個“度”，只是為了確立政府的總量干預時機，仍然不是為了直接解決產能過剩題目，這類生產結構性題目屬于資源配置題目，應該寄托市場來解決，如此才能保持市場服從。

　　這不是說在正常情況下政府就沒有需要考慮防止產能過剩題目，但考慮的入口不是直接清除過剩產能，而是改善社會分配機制，如此，才能讓市場機制在一個健康的制度基礎上產生服從。（中國宏觀經濟學會秘書長 王建）（中國證券報）