國家統(tǒng)計局昨天宣布2011年1月份居民價格消耗指數(shù)，同比漲幅為4.9%，低于此前業(yè)界“破五”的普遍預估。此次啟用的新CPI權(quán)重方案仍劃分為八大類，但納入統(tǒng)計的項目做了調(diào)整，食品消耗在付出中的比例降落。

　　納入CPI統(tǒng)計口徑的居民消耗價格涉及八大類，但真正讓百姓顯明感受通脹壓力并對低收入群體產(chǎn)生直接影響的，重要是其中的四大類，它們依次是食品、消耗品、服務和居住價格。舉個例子，昨天宣布的通信工具價格降落12.7%，這對穩(wěn)固民眾的通脹預期作用有限。道理很簡單，很少有消耗者會每個月都替換手機。所以，這類個別耐用消耗品降價納入CPI統(tǒng)計口徑的現(xiàn)實意義不是很大。

　　在對百姓日常生活產(chǎn)生直接影響的“四大類”價格中，摘錄昨日宣布的數(shù)據(jù)：食品價格同比漲10.3%，消耗品價格漲5.0%，服務價格上漲4.6%，居住價格漲6.8%。作為構(gòu)成CPI重要“板塊”的“四大類”價格，只有服務價格的漲幅略低于4.9%的CPI漲幅。在食品類價格中，作為“主力板塊”之糧價漲15.1%，肉禽漲10.9%，鮮蛋漲20.2%，水果漲34.8%，只有蔬菜漲幅為2%。民以食為天，沒有人嫌疑，食品價格是CPI的“第一板塊”；無人可否定，重大的中低收入群體對食品價格最為焦慮和心驚。

　　CPI數(shù)據(jù)與百姓感受相悖已存在多年，國家統(tǒng)計局從今年1月起改動CPI計算方法自己系回應民意關(guān)切的行動之一，這是值得輿論一定和迎接的。

　　據(jù)國家統(tǒng)計局消息談話人介紹，較大的改動有兩處：一是增設(shè)統(tǒng)計抽樣網(wǎng)點(樣本數(shù))上萬個，使抽樣網(wǎng)點總數(shù)擴大到6.3萬個，以增長統(tǒng)計的代表性，消解統(tǒng)計偏差；二是調(diào)整了部分計算CPI的權(quán)數(shù)，其中，最大權(quán)數(shù)——食品權(quán)數(shù)(CPI構(gòu)成中食品價格所占比重)降低了2.21個百分點，居住權(quán)數(shù)進步4.22個百分點。當然還包括其他類別的權(quán)數(shù)調(diào)整。

　　鑒于通脹在現(xiàn)階段的社會敏感性使然，又基于權(quán)數(shù)調(diào)整必然帶來統(tǒng)計數(shù)據(jù)波動，在CPI宣布之前，就有國內(nèi)媒體提前發(fā)布了“通過權(quán)數(shù)調(diào)整，人為壓低CPI0.3個百分點”的臆測性報道。就此，國家統(tǒng)計局昨日明確作出澄清，并宣布了用調(diào)整后的權(quán)數(shù)對去年全年CPI作逐月計算的曲線圖，該圖直觀，新舊兩種權(quán)數(shù)所計算的CPI分布曲線近乎重合，國家統(tǒng)計局據(jù)此認為，所謂“人為壓低”之說不能成立。

　　只要抱定理性思考和淡定心境，就應該信賴國家統(tǒng)計局的坦誠，以及對數(shù)據(jù)真實性的底氣。所謂理性與淡定，在于人們理當知曉，任何統(tǒng)計效果只能近似于事實而不可完全還原事實。再則，任何統(tǒng)計方法都存在不可戰(zhàn)勝的計算偏差。

　　然而，盡管改動統(tǒng)計方法系對民意的正面回應，但在更加公開透明的敘事語境下，回應方法自己仍有很大改動和提拔的空間。譬如，對以下題目就應該做出更細致的詮釋：為何食品與居住的權(quán)重調(diào)整是合理需要的？詳細增減幅度之確定依據(jù)是什么？現(xiàn)行CPI數(shù)據(jù)由八大類商品或服務的價格經(jīng)抽樣統(tǒng)計確定，其每個大類所占權(quán)數(shù)分別是多少？為什么其中的“多”與“少”是相對合適的？又譬如，抽樣調(diào)查程序、方法的宣布及數(shù)據(jù)如何核實？等等。如果這些信息都能周全充分地公之于眾，人們對CPI數(shù)據(jù)包括其他民生統(tǒng)計的質(zhì)疑肯定顯明消解。

　　統(tǒng)計是一項專業(yè)工作，但不能說老百姓都是“生手”。統(tǒng)計方法公開透明是改動統(tǒng)計工作的一個緊張環(huán)節(jié)，即便作為向社會普及統(tǒng)計常識，也很有需要這么做，由于這是考量現(xiàn)階段政府信息公開誠意和程度的一個顯性衡量指標。(北京青年報)