編者按：FT中文網(wǎng)專欄作家徐瑾撰文稱，在習(xí)近平意味深長(zhǎng)地拜訪中國(guó)改革史上重鎮(zhèn)深圳之后，重啟改革的呼聲四起，那么從本次中間經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，可以解讀出什么改革旌旗燈號(hào)？在2013年六大義務(wù)中，周全深化經(jīng)濟(jì)體系體例改革占有一席，北京政策層透露表現(xiàn)將“以更大的政治勇氣和伶俐推動(dòng)下一步改革”，明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表。以下為全文。

　　風(fēng)向氣球一旦放手，就且坐等風(fēng)向明確。

　　每年歲末中間工作經(jīng)濟(jì)會(huì)議，就是如許一枚測(cè)試來(lái)年中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策風(fēng)向的氣球；這一會(huì)議的口徑，每每被國(guó)內(nèi)媒體稱為“定調(diào)”。于是，解讀該會(huì)議政策文件及官方通稿也成為一門(mén)熱門(mén)技術(shù)活，更何況，2013年是新一屆政府開(kāi)局之年，這可謂“習(xí)李時(shí)代”的第一份經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)。

　　最近幾年中國(guó)經(jīng)濟(jì)看似高歌猛進(jìn)，卻存在不少結(jié)構(gòu)性題目，溫家寶總理在曩昔幾年一再用“最困難一年”等說(shuō)法。近期中國(guó)出口貿(mào)易的增加速度再度放緩，11月出口貿(mào)易額為1793.8億美元，同比增加2.9%，將來(lái)數(shù)年的經(jīng)濟(jì)減速已經(jīng)成為業(yè)界共識(shí)。

　　假如以會(huì)議日期作為經(jīng)濟(jì)景氣的側(cè)面指標(biāo)，那么2013年的宏觀形勢(shì)不容樂(lè)觀。這一會(huì)議每每在11月末12月初進(jìn)行，去年12月12日至14日進(jìn)行的中間經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議已屬晚來(lái)，而今年則耽誤至14日到15日進(jìn)行，可謂姍姍來(lái)遲。

　　首先，政策層顯然對(duì)于當(dāng)前困難有相稱熟悉，認(rèn)為“不平衡、不和諧、不可持續(xù)題目依然凸起，經(jīng)濟(jì)增加下行壓力和產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩的矛盾有所加劇，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本上升和創(chuàng)新能力不足的題目并存，金融領(lǐng)域存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源環(huán)境的矛盾仍然凸起?！?/P>

　　對(duì)策如何？“要繼承把握好穩(wěn)中求進(jìn)的工作總基調(diào)”、“要繼承實(shí)施積極的財(cái)政政策和妥當(dāng)?shù)呢泿耪摺钡葢T常提法，外界普遍認(rèn)為連續(xù)了上一屆諸多經(jīng)濟(jì)思路，“城鎮(zhèn)化”似是為數(shù)不多而又料想之內(nèi)的政策“新意”。

　　如何評(píng)價(jià)這次會(huì)議成果見(jiàn)仁見(jiàn)智。對(duì)比下來(lái)， 2012會(huì)議的口號(hào)以及文風(fēng)相對(duì)平實(shí)，甚至被外界評(píng)為“中規(guī)中矩”，無(wú)超預(yù)期體現(xiàn)，但是筆者倒是認(rèn)為有不少亮點(diǎn)。除了外界熱議的城鎮(zhèn)化等之外，顯然決策層關(guān)注領(lǐng)域更為集中，有漸漸脫節(jié)曩昔“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的跡象，甚至分外強(qiáng)調(diào)了“產(chǎn)能過(guò)剩”、“財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)”等要害題目。

　　中間經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議每每帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留色彩，轉(zhuǎn)變來(lái)臨，許多預(yù)定政策往往隨之轉(zhuǎn)變，事后來(lái)看每每并不同等；以此而言，倒是決策層對(duì)于宏觀形勢(shì)的判斷，可以管窺一二，更為值得正視。

　　從文本而言，本次會(huì)議通稿顯得簡(jiǎn)潔，比起上一年大約少了1500字左右，15次提到“改革”，倒也與“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”新風(fēng)無(wú)不呼應(yīng)，甚至官方媒體也留意“工作人員少了，簡(jiǎn)報(bào)、談話印得少了，文件袋從塑料變?yōu)榧堎|(zhì)”等細(xì)節(jié)變動(dòng)。

　　語(yǔ)言即思想，歷年中間工作經(jīng)濟(jì)會(huì)議每每流行口號(hào)，語(yǔ)義學(xué)上的各種痕跡頗為耐人尋味。從1999年是“凸起抓好國(guó)企改革”，再到2005年“繼承搞好宏觀調(diào)控”，最近幾年頗為流行三字句，從2007“控總量穩(wěn)物價(jià)調(diào)結(jié)構(gòu)”開(kāi)始，往往有“穩(wěn)增加抑通脹調(diào)結(jié)構(gòu)” (2010年)、“穩(wěn)增加控物價(jià)調(diào)結(jié)構(gòu)”( 2011年)成為媒體頭條關(guān)鍵詞。

　　政策實(shí)行者的語(yǔ)言從來(lái)都是一門(mén)藝術(shù)，中外皆然，想想格林斯潘的那聞名的模糊表達(dá)，“我知道你信賴你曉暢了你認(rèn)為我所說(shuō)的，但是我不能一定你是不是意識(shí)到了你所聽(tīng)到的并不是我的意思”。

　　中國(guó)也不例外，中文的博大精深也被發(fā)揮到極致，以延續(xù)數(shù)年都出現(xiàn)“妥當(dāng)?shù)呢泿耪摺倍?，如何定義“妥當(dāng)”在不同的年份越發(fā)截然不同，2010年的妥當(dāng)照舊2011年的妥當(dāng)？

　　更進(jìn)一步，財(cái)政政策與貨幣政策的錯(cuò)位值得頻頻探索。中國(guó)的財(cái)政政策近年確實(shí)實(shí)現(xiàn)“積極”，而貨幣政策的“妥當(dāng)”則時(shí)松時(shí)緊。2008年金融危急之后，“四萬(wàn)億”政策曾經(jīng)有許多討論，但即使認(rèn)為“四萬(wàn)億”利大于弊的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如林毅夫也認(rèn)為其弊端是不應(yīng)以貨幣政策為主，而應(yīng)以財(cái)政政策為主。

　　題目在于，假如財(cái)政政策存在失范，收緊貨幣政策的作用每每力有不逮，甚至誤傷圍觀群眾。筆者曾經(jīng)多次論述“四萬(wàn)億”的弊端，而“寬松財(cái)政政策”與“緊縮貨幣政策”疊加體例，是官方在“四萬(wàn)億”之后的主流應(yīng)對(duì)體例，但是這一方面使得體系體例內(nèi)企業(yè)繼承可以得到資金，國(guó)進(jìn)民退趨勢(shì)不改，另一方面民間資金則一向趨緊，各類(lèi)地下金融應(yīng)運(yùn)而生正是常態(tài)。

　　是時(shí)候反思曩昔宏觀政策了。如何使得積極財(cái)政政策做到預(yù)算硬束縛，妥當(dāng)貨幣政策能夠惠及中小企業(yè)，這將是將來(lái)政策不得不考慮的核心題目。對(duì)比去年通稿中9次提到“風(fēng)險(xiǎn)”，本次則重點(diǎn)提到4次“風(fēng)險(xiǎn)”——值得細(xì)致的是，強(qiáng)調(diào)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，并且置于金融風(fēng)險(xiǎn)之前，提法由去年的“有用提防和及時(shí)化解潛在金融風(fēng)險(xiǎn)”變?yōu)椤耙叨日曍?cái)政金融領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)隱患，果斷守住不發(fā)生體系性和區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線?！?/P>

　　在習(xí)近平意味深長(zhǎng)地拜訪中國(guó)改革史上重鎮(zhèn)深圳之后，重啟改革的呼聲四起，那么從本次中間經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中，可以解讀出什么改革旌旗燈號(hào)？在2013年六大義務(wù)中，周全深化經(jīng)濟(jì)體系體例改革占有一席，北京政策層透露表現(xiàn)將“以更大的政治勇氣和伶俐推動(dòng)下一步改革”，明確提出改革總體方案、路線圖、時(shí)間表。

　　2013年，重啟改革成為關(guān)鍵詞，要點(diǎn)何在？中國(guó)正面臨經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的多重轉(zhuǎn)型，行進(jìn)在改革的關(guān)鍵時(shí)期，假如沒(méi)有一個(gè)基本成型的公民社會(huì)，那么轉(zhuǎn)型將會(huì)面臨許多挑釁。值得一定的是，本次會(huì)議除了提到慣常的從上而下的“頂層設(shè)計(jì)”提法，本次會(huì)議也分外提及了社會(huì)與民眾的作用，重提“許可摸著石頭過(guò)河”，透露表現(xiàn)“要堅(jiān)持有用的改革路徑，尊重人民首創(chuàng)精神，尊重實(shí)踐、尊重創(chuàng)造，堅(jiān)持全局和局部相配套、治本和治標(biāo)相結(jié)合、漸進(jìn)和突破相促進(jìn)，鼓勵(lì)勇敢探索、勇于開(kāi)拓?！?/P>

　　比較是思維的慣性，常常拿來(lái)與中國(guó)比較是鄰居俄羅斯。曾經(jīng)擔(dān)任《金融時(shí)報(bào)》俄羅斯記者的克里斯蒂婭-弗里蘭曾經(jīng)在其描述俄羅斯轉(zhuǎn)軌著作《世紀(jì)大拍賣(mài)》中，她認(rèn)為歷史的緊要關(guān)頭，改革者沒(méi)有捉住天賜的良機(jī)，他們的失誤讓俄國(guó)社會(huì)支出了沉痛的代價(jià)，必要往后數(shù)代人的努力才能償還。

　　根源何在？弗里蘭總結(jié)了一條，俄羅斯最不良的遺產(chǎn)是它缺乏一個(gè)公民社會(huì)，“在沙皇統(tǒng)治下，俄國(guó)的民間機(jī)構(gòu)就特別很是不發(fā)達(dá)。在布爾什維脅制度下，民間的東西更是被體系地摧毀了?！睕](méi)有公民社會(huì)，不可能誕生真正意義上的中產(chǎn)階級(jí)，也缺乏溫文派與改良派的基礎(chǔ)?；乜粗袊?guó)，目前的緊要題目，或許正在于應(yīng)該更一步為民間松綁，無(wú)論經(jīng)濟(jì)照舊其他。

　　當(dāng)氣球動(dòng)手，除了等待風(fēng)向，唯一的憂慮，或許就是其源自內(nèi)外壓力的破碎。（和訊網(wǎng)）