由于集資詐騙罪二審被裁定死刑的“吳英案”，在中國(guó)引發(fā)了一場(chǎng)罕見的討論，輿論集中在當(dāng)前中國(guó)正勢(shì)圖突破、但困難重重的金融體系體例改革上。

　　法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一些企業(yè)家認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代不會(huì)有“吳英案”，完美的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代也不會(huì)有“吳英案”，“吳英案”是當(dāng)前改革過渡期的產(chǎn)物，必要在改革中給予充足的正視并加以解決。

　　1月18日，浙江省高級(jí)人民法院二審以集資詐騙罪裁定1981年出生的“億萬富姐”吳英死刑之后，一些著名學(xué)者和律師為吳英求情，認(rèn)為吳英的犯罪舉動(dòng)背后有著深刻的制度緣故原由，而且許多網(wǎng)友認(rèn)為吳英罪不至死。

　　接受新華社記者采訪的法學(xué)專家透露表現(xiàn)，從公開的材料看，集資詐騙罪名成立，量刑也并無不當(dāng)。

　　金華市中級(jí)人民法院一審判決、浙江省高級(jí)人民法院二審裁定，吳英采用假造事實(shí)、遮蓋原形、虛偽宣傳等方法，營(yíng)造具有豐富經(jīng)濟(jì)實(shí)力的假象，非法集資7.7億元，至案發(fā)尚有3.8億元無法歸還。據(jù)了解，其注冊(cè)成立的浩繁公司，大都未現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)或虧損經(jīng)營(yíng)。

　　吳英并非因集資詐騙而獲死刑的第一人。2008年，浙江已有5人因此罪名被判處死刑，但大都沒有引起太多社會(huì)關(guān)注。

　　浙江省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)牛太升、浙江省金融法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)李有星等法律學(xué)者認(rèn)為，這起案件之所以忽然引起如此關(guān)注，一個(gè)緊張的背景就是，隨著中國(guó)死刑改革的推進(jìn)，非暴力犯罪廢除死刑日益成為共識(shí)。

　　繼死刑復(fù)核權(quán)上收到最高法，從程序上限定死刑后，2011年全國(guó)人大常委會(huì)表決通過的《刑法修正案(八)》，取消了金融憑證詐騙罪等13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，但保留了集資詐騙的死刑罪名。

　　不過，民間的熱議并不僅僅止于死刑改革。

　　“人們對(duì)一個(gè)集資罪犯的憐憫，很大一部分是出自對(duì)現(xiàn)有金融制度的不滿。”浙江省政協(xié)委員、浙江工商大學(xué)金融學(xué)院副院長(zhǎng)錢水土說。

　　1981年出生在浙江東陽(yáng)農(nóng)村的吳英，2003年用2萬元開辦美容院起家，2006年注資人民幣5000萬元成立本色控股集團(tuán)有限公司，部屬包括洗衣業(yè)、連鎖酒店等七家企業(yè)。昔時(shí)，吳英成為中國(guó)最年輕的女富豪，但幾個(gè)月后，她就被公安機(jī)關(guān)逮捕。

　　李有星認(rèn)為，吳英是典型的底層小人物創(chuàng)業(yè)失敗、陷入高利貸深淵、最終走上集資詐騙這條不歸路的商人。

　　民間借貸在中國(guó)分外是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角一帶非?；钴S。因?yàn)槿鄙偻坏谋O(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)民間金融無法進(jìn)行科學(xué)統(tǒng)計(jì)。

　　盡管中國(guó)的法律只珍愛不高于銀行同期貸款利率四倍的民間借貸，但是因?yàn)檎?guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)借貸風(fēng)險(xiǎn)控制得極為嚴(yán)酷，很多企業(yè)仍然冒著風(fēng)險(xiǎn)高息從民間借款。

　　“在現(xiàn)有的資金供應(yīng)制度下，民間融資必然存在。由于銀行的資金供應(yīng)里面，它的對(duì)象就鎖定了，會(huì)有一大批人拿不到銀行資金。但拿不到資金不等于不發(fā)展、不做生意、不投資。”浙江省金融法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省律師協(xié)會(huì)刑事辯護(hù)委員會(huì)主任姜叢華說。

　　民營(yíng)經(jīng)濟(jì)大省浙江2011年底對(duì)2835家企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查，在“貴企業(yè)從銀行貸款曾經(jīng)遭遇”選項(xiàng)中，15%被拒絕貸款或者貸款額度被壓縮，13%被要求拉存款，民企從銀行獲得貸款的難度比較大。

　　融資難、融資貴，促使相稱一部分民營(yíng)企業(yè)在急需用錢的時(shí)候求助于民間借貸。那么，民間對(duì)非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的依靠度有多大？對(duì)2835家民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行的調(diào)查表現(xiàn)，9%的企業(yè)透露表現(xiàn)“經(jīng)常從民間高息借款應(yīng)對(duì)資金周轉(zhuǎn)”，47%的企業(yè)稱“偶爾為之”。折半以上的企業(yè)涉足過高利貸。

　　錢水土說，改革開放已經(jīng)30多年，但金融市場(chǎng)還沒完全開放，企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)融資從正規(guī)渠道沒法知足，一定要探求其他渠道。

　　金融壟斷的效果，一方面是企業(yè)從正規(guī)渠道不能以市場(chǎng)價(jià)格借到錢，另一方面是地下金融市場(chǎng)極度活躍但也極度傷害。2010年，浙江全省共立非法集資類案件206起，2011年以來，因?yàn)閲?guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)再度嚴(yán)重，訴至法院的民間借貸糾紛案件又進(jìn)入一個(gè)新高潮。

　　“民營(yíng)企業(yè)近年來的困境不能完全歸咎于金融業(yè)的壟斷，但進(jìn)一步改革和完美金融體系體例，破除金融市場(chǎng)的壟斷性，建立多元化的資金供應(yīng)系統(tǒng)，出臺(tái)民間融資管理的綜合措施，這已成為業(yè)內(nèi)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共識(shí)?！卞X水土說。

　　專家們認(rèn)為，企業(yè)對(duì)資本的渴求和現(xiàn)有資金供應(yīng)體系體例的矛盾已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要矛盾之一，把吳英判死刑，好像難以幫助解決這個(gè)矛盾。對(duì)“吳英案”議論的理性民意集中表現(xiàn)在對(duì)現(xiàn)行法律制度、金融制度改革和社會(huì)公平的期盼。

　　針對(duì)現(xiàn)有法律規(guī)定的正當(dāng)民間借貸與非法集資類的犯罪界限十分模糊，李有星等法學(xué)家建議，應(yīng)創(chuàng)設(shè)一個(gè)民間融資的安全港制度，讓法律明確告知在什么情況下的民間借貸是正當(dāng)?shù)?，越過這個(gè)界限就是違法的，便于公眾自我判斷。同時(shí)建立小額融資的刑事豁免制度，對(duì)小額的民間融資只追究欠債還錢的民事責(zé)任，不追究刑事責(zé)任。

　　諸多專家認(rèn)為，中國(guó)目前對(duì)正規(guī)金融行業(yè)執(zhí)行“一行三會(huì)”、“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的專業(yè)監(jiān)管體系體例。但對(duì)于民間融資舉動(dòng)，目前也急需明確民間融資的管理主體，并針對(duì)民間融資設(shè)立體系而完美的監(jiān)管系統(tǒng)。（新華網(wǎng)）