銀行不良率波動不僅與推進利率市場化相干，也是經(jīng)濟周期轉(zhuǎn)變、全球金融一體化的必然效果。

　　近期，關于銀行業(yè)不良率的題目引起了各界廣泛關注。銀監(jiān)會主席尚福林在《求是》雜志上撰文指出，截至2011年底，銀行業(yè)金融機構(gòu)不良貸款率為1.8%，這相比2010年底的1.14%呈現(xiàn)明顯上升。國際名譽評級機構(gòu)標準普爾也預計，2012年不良貸款率或上升2~3個百分點。日前，長期處于金融生態(tài)評價最高等級的溫州好像也題目賡續(xù)，據(jù)《第一財經(jīng)(微博)日報》報道，2月尾的溫州銀行業(yè)不良率為1.74%，已延續(xù)8個月出現(xiàn)上升態(tài)勢。

　　自從本世紀初銀行業(yè)改革整理以來，不良貸款一向就是監(jiān)管的核心目標，實現(xiàn)規(guī)模和比率的“雙降”，被看做是銀行業(yè)服從與效益的典型體現(xiàn)?，F(xiàn)在出現(xiàn)肯定反彈，背后其實反映了多方面因素，包括貨幣政策調(diào)控、經(jīng)濟增速下滑、房地產(chǎn)調(diào)控、地方融資平臺清理、中小企業(yè)資金鏈困難、出口企業(yè)財務壓力增長等諸多因素。應該說，如今的監(jiān)管服從與銀行風險控制能力，都不是本世紀初所能比擬的，不良率上升表現(xiàn)了實體經(jīng)濟的間接影響以及現(xiàn)有金融結(jié)構(gòu)的缺陷。

　　更加理性地看待該題目，必要我們著眼于如下視角。

　　首先，我國銀行業(yè)的不良率處于較低水平，沒需要談“不良”而色變。一則，經(jīng)多年發(fā)展，國內(nèi)銀行不良率普遍保持低位，已低于許多發(fā)達國家，出現(xiàn)適度反彈也是正常的。如研究注解，從1985年起到2011年中期美國銀行業(yè)不良率均值為3.6%。二則，銀行信貸營業(yè)必然有風險，不良率過低，也意味著銀行在對實體經(jīng)濟的支撐過程中，過于鄭重，難以知足很多領域的融資需求。三則，在現(xiàn)有的分類標準下，不良貸款并不等于現(xiàn)實損失，而且如今銀行的撥備覆蓋是完萬能夠應對的。

　　其次，必要解決金融監(jiān)管與金融政策的潛在矛盾。面對不良率反彈，有些政策的影響是不可避免的，如房地產(chǎn)調(diào)控等。但還有一些政策是與監(jiān)管有所背離的，例如，對于銀行尤其是大中型銀行來說，強調(diào)增強對小微企業(yè)融資、“三農(nóng)”金融、綠色信貸等領域的支撐，自己就意味著不良率及其容忍度必然要上升。

　　再者，人們擔憂銀行不良率題目，也因我國銀行營業(yè)模式還存在不足。即如今銀行基本照舊寄托貸款利息收入為主，非貸款利息收入和中心營業(yè)收入許多也與貸款模式有密切聯(lián)系，在此情況下，不良率上升會對銀行業(yè)績產(chǎn)生直接影響。對此，必須改革銀行營業(yè)模式，加快營業(yè)與產(chǎn)品創(chuàng)新。

　　最后，沒有發(fā)達的貸款二級市場，同時資產(chǎn)證券化創(chuàng)新緩慢，使銀行不良貸款也缺乏更多風險緩釋渠道。長遠看，銀行不良率波動不僅與推進利率市場化相干，也是經(jīng)濟周期轉(zhuǎn)變、全球金融一體化的必然效果，因此更必要在監(jiān)管機制、金融制度與結(jié)構(gòu)、機構(gòu)與市場的技術層面推動改革。(作者為中國社科院金融所金融市場研究室主任)（廣州日報）