據(jù)央視《面對(duì)面》報(bào)道 國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇昨天接受采訪時(shí)說，他建議將反映貧富差距的基尼指數(shù)寫進(jìn)十二五規(guī)劃。

　　“收入分配核心是不能讓富的更富窮的更窮”

　　基尼系數(shù)是國(guó)際上常用的一種收入差距的測(cè)量指標(biāo)，數(shù)值在0～1之間。按照國(guó)際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀況，在0.3～0.4之間為正常狀況，超過0.4為警戒狀況，達(dá)到0.6則屬于傷害狀況。來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，從2000年開始，我國(guó)的基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，2006年升至0.49。

　　作為咨詢專家，楊宜勇多次參與討論《收入分配引導(dǎo)意見》的起草工作。有關(guān)中國(guó)分配制度改革方案的研究，早在2004年已經(jīng)啟動(dòng)，而且2007年至2009年間，前后舉行了6次征求意見討論會(huì)。據(jù)楊宜勇介紹，收入分配改革方案核心應(yīng)該是“不能讓富的再富，窮的再窮”。

　　“工會(huì)主席可能從工人處拿工資”

　　楊宜勇說，聯(lián)合國(guó)約有190多個(gè)國(guó)家，在有完備的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的150個(gè)國(guó)家中，基尼系數(shù)超過0.49的不超過10個(gè)，中國(guó)是其中的一個(gè)。排名前十的除了中國(guó)外，其他國(guó)家就是非洲和拉丁美洲的一些國(guó)家。

　　楊宜勇認(rèn)為，收入分配改革不能再拖，“與其是一個(gè)被動(dòng)的解決題目的辦法，還不如說自動(dòng)出擊”。

　　楊宜勇認(rèn)為，對(duì)基尼系數(shù)貢獻(xiàn)最大的是城鄉(xiāng)差距，造成這個(gè)題目最核心的因素是勞動(dòng)力沒有自由流動(dòng)，假如解決這個(gè)題目，就能同工同酬。

　　據(jù)楊宜勇介紹，在發(fā)達(dá)國(guó)家，工資一樣平常會(huì)占企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本50%左右，而在中國(guó)則不到10%。如今國(guó)外都是集體會(huì)商的工資，不光是集體會(huì)商，還采用了一種共享工資機(jī)制。而在中國(guó)，工人沒有參與企業(yè)的管理。

　　楊宜勇認(rèn)為，行業(yè)協(xié)會(huì)就是把企業(yè)主的利益集中在一路，企業(yè)主和工人代表在一路會(huì)商，找一個(gè)中心的平衡點(diǎn)，并不是說非要把企業(yè)談黃，也不能把老板談走。

　　楊宜勇介紹，全總在加緊研究，一個(gè)是讓工人選出工會(huì)，二是工會(huì)主席可能以后不是從企業(yè)拿錢，要從工人處拿錢。

　　“以家庭征收個(gè)稅可能有益于低收入者”

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年，在我國(guó)小我所得稅中，中低收入階層的納稅額占稅收總額的65%以上，而高收入者的納稅額占稅收總額只有30%左右，一些高收入者每每成為逃稅的大戶。

　　楊宜勇認(rèn)為，小我所得稅起征點(diǎn)的調(diào)和不調(diào)，都不叫改革，由于小我所得稅起征點(diǎn)怎么調(diào)，都有它約定俗成的東西，都有規(guī)制。

　　楊宜勇認(rèn)為，個(gè)稅從曩昔的分向征收向綜合征收，如許可能才叫改革。綜合征收是指以一家人為單位計(jì)算征收。比如一個(gè)窮人家只有一小我工作，一小我按照3000塊錢要納稅。但按三小我算，他未來就可以納更少的稅或者不納稅。

　　楊宜勇認(rèn)為，應(yīng)該通過體系體例改革和制度建設(shè)，改變“分蛋糕”的體例，讓居民吃到更多的“蛋糕”。

　　楊宜勇反對(duì)寄托諸如有錢人作慈善等第三次分配解決貧富差距題目，也反對(duì)回到平均主義。楊宜勇給出的步驟是：“十二五”基尼系數(shù)制止擴(kuò)大，2020年縮小一點(diǎn)，然后到2030年大規(guī)模縮減。（新京報(bào)）