國(guó)資委 關(guān)于央企 稅負(fù)高的判斷，和之前某媒體做出的“民企稅負(fù)遠(yuǎn)重于國(guó)企”的判斷，形成了光顯的對(duì)比，并引發(fā)了坊間的熱議。 供圖：本刊資料庫(kù)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊8月24日?qǐng)?bào)道《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》發(fā)布不久，隨即招來(lái)了一片罵聲。這再次驗(yàn)證了國(guó)資委主任李榮融說(shuō)過(guò)的一句話：“我想不曉暢，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵，如今我們國(guó)企搞好了你們照舊罵呢?”

　　在這次發(fā)布的林林總總的數(shù)字中，遭致罵聲最多的，是“國(guó)企綜合稅負(fù)是私企平均值的5倍多”這一論斷。

　　8月16日，國(guó)資委相干人士接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》獨(dú)家采訪，公開回應(yīng)質(zhì)疑。

　　“稅負(fù)高是央企誠(chéng)信的體現(xiàn)”

　　8月3日，國(guó)資委以報(bào)告的體例，首次對(duì)外公開發(fā)布關(guān)于央企的年度情況匯總。

　　雖名為“重點(diǎn)向社會(huì)披露中間企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況”，但《國(guó)務(wù)院國(guó)資委2009年回顧》(下稱《回顧》)，列出了包括國(guó)有資產(chǎn)保值增值、納稅、壟斷行業(yè)調(diào)整改革、薪酬分配等7項(xiàng)成績(jī)單。其中，央企上繳稅金顯得十分搶眼。

　　《回顧》表現(xiàn)，在納稅方面，2002年—2009年，央企上繳稅金從2915億元增長(zhǎng)到11475億元，年均增加21.62%，累計(jì)向國(guó)家上繳稅金5.4萬(wàn)億元。通過(guò)數(shù)據(jù)研究得出，國(guó)有企業(yè) 的稅負(fù)顯明高于其他類型企業(yè)，近年來(lái)稅負(fù)均值為27.3%，是私營(yíng)企業(yè) 稅負(fù)綜合平均值的5倍多，是其他企業(yè)中稅負(fù)最高的股份公司 的稅負(fù)平均值的2倍。

　　這是國(guó)資委首曬成績(jī)單，也是第一次公開表述“國(guó)有企業(yè)高稅負(fù)”。

　　國(guó)資委消息處處長(zhǎng)蘇桂峰 8月16日接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)透露表現(xiàn)，“中間企業(yè)在納稅方面是比較守法的，都能夠做到依法納稅，而不偷稅漏稅。央企高稅負(fù)是央企誠(chéng)信的體現(xiàn)?！?BR>
　　相比西方發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步晚，分外是面對(duì)激烈的國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及仍待完美的制度法規(guī)環(huán)境，不少企業(yè)，分外是一些中小企業(yè)，不可避免地故意或偶然地發(fā)生偷、漏稅題目。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士將其歸結(jié)為：中國(guó)稅率相對(duì)較高、稅制復(fù)雜、公民納稅意識(shí)稀薄，于是，偷漏稅成為一個(gè)貫穿企業(yè)發(fā)展的普遍征象。

　　在蘇桂峰看來(lái)，央企在這方面做得比民企要好一些。“相比而言，央企和國(guó)企是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，從資產(chǎn)屬性上看，它也是國(guó)家和人民的財(cái)富，沒(méi)有偷稅漏稅的動(dòng)力;再加上這些年審計(jì)署對(duì)央企監(jiān)管特別很是嚴(yán)酷，央企的經(jīng)營(yíng)也比較正規(guī)，統(tǒng)統(tǒng)都有規(guī)章制度，賬務(wù)賬目做得也特別很是清晰。無(wú)論內(nèi)審照舊外審，都保證了央企依法納稅的規(guī)范?！碧K桂峰說(shuō)。

　　高稅負(fù)并未轉(zhuǎn)嫁給消耗者

　　盡管如此，亮麗的數(shù)據(jù)照舊遭來(lái)一片質(zhì)疑聲。

　　“央企稅負(fù)高算不得什么功績(jī)”、“稅負(fù)是央企甜美的負(fù)擔(dān)”、“央企占用的社會(huì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民企，抱怨央企稅負(fù)過(guò)高是長(zhǎng)子撒嬌”、“國(guó)企的壟斷身份和基于政治權(quán)利背景下的長(zhǎng)袖善舞，已經(jīng)為其占盡了天時(shí)地利人和的便利”等談吐鋪天蓋地洶涌而來(lái)。在諸多談吐中，“高稅負(fù)大多轉(zhuǎn)嫁給了消耗者”的談吐更為引人注目。

　　發(fā)表此觀點(diǎn)的是北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授王志偉，他在一定了央企在資產(chǎn)總額、業(yè)務(wù)收入、利潤(rùn)等方面能有如此保值、增值成績(jī)單的同時(shí)認(rèn)為，央企的這些稅收大部分都是在生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收，而生產(chǎn)、流通環(huán)節(jié)的稅收要打入成本、成為產(chǎn)品價(jià)格的組成部分。這就是說(shuō)，央企的絕大部分稅賦都轉(zhuǎn)嫁給了消耗者，最終照舊由消耗者買單。

　　這個(gè)看似合理的觀點(diǎn)，卻遭到國(guó)資委消息處處長(zhǎng)蘇桂峰的反駁，他向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》透露表現(xiàn)，“這其實(shí)是在偷換概念，國(guó)家制訂的費(fèi)、稅標(biāo)準(zhǔn)無(wú)論對(duì)什么類型的企業(yè)都是等量齊觀的，說(shuō)哪個(gè)環(huán)節(jié)要消耗者埋單，誰(shuí)不埋單呀!在市場(chǎng)上買一桶油和一袋米，都是要記入成本的。”

　　央企高稅負(fù)是研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論

　　在《回顧》對(duì)央企高稅負(fù)的表述中，“國(guó)企的稅負(fù)均值為27.3%”、“國(guó)企綜合稅負(fù)是私企平均值的5倍多、是股份公司稅負(fù)平均值的2倍”，這三個(gè)數(shù)字尤為顯眼。

　　據(jù)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》了解，前些日，有媒體對(duì)A股上市公司的稅負(fù)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，效果表現(xiàn)：在A股悉數(shù)的1700多家上市公司中，992家國(guó)企的平均稅負(fù)僅為10%，而其余民企的平均稅負(fù)則高達(dá)24%。從數(shù)據(jù)上看，民企高出國(guó)企14個(gè)百分點(diǎn)，注解了民企稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于國(guó)企。

　　在此背景下，《回顧》中“國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)是私營(yíng)企業(yè)5倍”的論斷，再加上國(guó)資委并未披露相干的計(jì)算方法和數(shù)據(jù)來(lái)源等題目，臨時(shí)間，“5倍論是如何炮制出來(lái)的”成為熱議話題。甚至有學(xué)者對(duì)國(guó)資委發(fā)布這份《回顧》的動(dòng)機(jī)也提出了質(zhì)疑。

　　上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授胡怡建透露表現(xiàn)，這一信息既然是由國(guó)資委公開發(fā)布，數(shù)據(jù)應(yīng)該是可靠的。但因?yàn)闆](méi)稀有據(jù)的詳細(xì)資料出處，以及計(jì)算公式，對(duì)其結(jié)論是否可靠就無(wú)法作出判斷了。

　　國(guó)資委相干人士接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)透露表現(xiàn)，這個(gè)數(shù)據(jù)并不是國(guó)資委內(nèi)部計(jì)算得出的，而是由中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院 根據(jù)歷年《中國(guó)稅務(wù)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，研究了國(guó)有企業(yè)稅收題目，得出了如上結(jié)論。

　　記者細(xì)致到，在長(zhǎng)達(dá)87頁(yè)的《回顧》中，關(guān)于稅負(fù)的章節(jié)中，也沒(méi)有詳細(xì)的計(jì)算公式，除了幾個(gè)圖表，有近300字的筆墨表述也是引自中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院的研究。該研究還注解：“還必要進(jìn)一步深化財(cái)稅體系體例改革，為國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境”。

　　央企高稅負(fù)與房地產(chǎn)無(wú)關(guān)?

　　房地產(chǎn)業(yè)從來(lái)都是高稅負(fù)行業(yè)，隨著央企高稅負(fù)數(shù)據(jù)的宣布，輿論再次將焦點(diǎn)聚集到了“央企該不該退出房地產(chǎn)”的爭(zhēng)論上來(lái)。

　　其實(shí)早在今年3月18日，國(guó)資委主任李榮融就已經(jīng)公布了“清退令”，78家不以房地產(chǎn)為主業(yè)的央企將退出房地產(chǎn)營(yíng)業(yè)，保留16家央企主業(yè)為房地產(chǎn)。

　　據(jù)悉，自國(guó)資委發(fā)布“清退令”至今，78家央企已經(jīng)悉數(shù)上交退出方案。

　　一方面是大多數(shù)央企在漸漸退出房地產(chǎn)，而另一方面，“央企到底該不該退出房地產(chǎn)”的爭(zhēng)論依然連續(xù)至今。其實(shí)，從國(guó)資委發(fā)布“清退令”時(shí)開始，力挺央企從事房地產(chǎn)的聲音就不曾間斷過(guò)。

　　一位網(wǎng)友說(shuō)，目前富豪榜上的許多房地產(chǎn)大亨都是私營(yíng)老板，這些人的想法就是央企最好不要進(jìn)來(lái)跟他們搶地。為什么私營(yíng)老板可以做，別人就不能做!與其讓這們這些私人大老板做房地產(chǎn)，掙的錢都揣到他們私人的腰包里，還不如讓央企去做，如許，后續(xù)的服務(wù)還有保障，老百姓還能受點(diǎn)益。而那些私營(yíng)房地產(chǎn)大亨，蓋了房子，把錢揣到本身腰包里就跑了，找不著人了。

　　國(guó)資委研究中間企業(yè)部部長(zhǎng)王志鋼 好像也不同意央企退出房地產(chǎn)。他告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，央企房地產(chǎn)是否退出，最緊張的是要理清央企的角色定位。央企以國(guó)家為出資人，必然代表國(guó)家在國(guó)有資產(chǎn)的保值、增值上利用出資人角色，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱和棟梁。此外，國(guó)家也是全國(guó)人民的國(guó)家，央企從本質(zhì)上代表著人民利益，也天然更應(yīng)該是為人民服務(wù)的。假如央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，拋開商品房不說(shuō)，那些保障型住房有多少民企老板樂(lè)意建設(shè)?

　　王志鋼進(jìn)一步分析認(rèn)為，往后，伴隨著全國(guó)保障型住房建設(shè)規(guī)模的賡續(xù)擴(kuò)大，仍然急需大批優(yōu)質(zhì)的、資金實(shí)力豐富的國(guó)企。只有如許，才能杜絕許多商業(yè)利益驅(qū)使下的保障性住房領(lǐng)域的權(quán)力尋租 舉動(dòng)，確保這些保障型住房建設(shè)中的去商業(yè)化。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊）