今年年初，國務(wù)院發(fā)布“國八條”房地產(chǎn)調(diào)控措施，要求各地方政府在一季度前向社會宣布當(dāng)?shù)胤績r調(diào)控目標(biāo)。離這一大限還有幾天，全國目前只有39個二三四線城市宣布了房價調(diào)控目標(biāo)。在已宣布的調(diào)控目標(biāo)中未見降價，絕大多數(shù)城市將當(dāng)?shù)氐姆績r漲幅定在10%左右。（《廣州日報》3月28日）

　　房價調(diào)控應(yīng)該以什么為參照，現(xiàn)實上是有國際標(biāo)準的。早在19世紀中期，美國經(jīng)濟學(xué)家里查德·奧爾森就提出了一個定量標(biāo)準，即后來常用的“住房付出收入比”，內(nèi)容就是“一周薪抵一月租”。后來，學(xué)者對“住房付出收入比”進行了修正，提出了“房價收入比”。聯(lián)合國人居中間研究的結(jié)論是，合理的房價收入比應(yīng)該為3到6倍，即購房開支應(yīng)該相稱于每戶居民3～6年的平均收入。

　　然而，長期以來，我們的房價調(diào)控目標(biāo)沒有定量標(biāo)準，導(dǎo)致調(diào)控政策反反復(fù)復(fù)，房價居高不下，民眾苦不堪言。2010年4月，中國國際經(jīng)濟交流中間發(fā)布研究報告指出，目前中國房價收入比已超過15倍，上海、北京、廣州等地的房價收入比超過50倍，泡沫征象緊張。房地產(chǎn)泡沫已成為事關(guān)中國國民經(jīng)濟全局的體系性風(fēng)險。

　　為什么房價調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)掛鉤GDP而應(yīng)掛鉤國民收入呢？道理很簡單，由于GDP是反映“國富”的指標(biāo)，“國富”與“民富”是兩個自力的概念，“國富”與“民富”每每并不同步，偶然甚至背道而馳。而房價，付出主體不是國家，而是民眾，因此必須用反映“民富”指標(biāo)的收入來作為房價調(diào)控的目標(biāo)。

　　我國GDP在2010年已經(jīng)超過日本，位居世界第二；財政收入更是早在2006年就超過日本。但是，北京、上海的人均收入還不到日本東京的十分之一，房價卻已比肩甚至超過東京了。東京的房價在曩昔十年直到如今依然經(jīng)歷著“急漲長跌”的苦難，這是前車之鑒。

　　我國勞動工資只占GDP的12%左右，而市場經(jīng)濟成熟國家，分配率普遍都在54%～65%之間，如日本，1999年分配率為54.18%，美國達到了58.31%。加上我國民眾還要承擔(dān)近50個稅種，以及收入分配不公的實際，2010年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅為13390元，剛剛進入中等收入國家行列，與“民富”還有很遠的距離。

　　面對怨聲載道的高房價，中間強調(diào)“讓房價回到合理價位”，之所以強調(diào)“回到”，之所以強調(diào)“合理價位”，就是由于如今的房價已經(jīng)過高，已經(jīng)很傷害了。房價與GDP增速掛鉤的調(diào)控，本質(zhì)上不是“讓房價回到合理價位”，而是讓房價繼承漲。

　　不少地方政府將房價調(diào)控目標(biāo)與GDP增速掛鉤，背后依然是那些地皮、財政、金融的小算盤，這說明中間目前的房價調(diào)控政策在地方的阻力依然很大，中間對房地產(chǎn)調(diào)控必須更加嚴峻，來不得半點松懈。（郭文婧）（中青年報）