“三公”從幕后走向前臺，始于科技部。截至前天，98個中間部門中，七成多的中間部門的“三公經(jīng)費”一一亮相。

　　科技部“吃螃蟹”行為激起了公眾三公經(jīng)費公開程度的持續(xù)期盼。然而，兩個月以來，各部門“精煉”的表格和簡短的解釋，對于不具備專業(yè)知識、不清楚相干背景和標準的通俗百姓而言，不啻于深奧、難懂的“天書”。難道三公付出為公開而公開？

　　“公開總比不公開好?！敝袊缈圃贺斮Q(mào)所研究員、財政研究室主任楊志勇指出，下一步三公監(jiān)督和制約必要審計、問責等配套措施。

　　念概開公

　　此“三公”非彼“三公”？

　　官方宣布的“三公”與民間關切的“三公”概念不同，又無詳細細化說明，渴望知情的公眾感覺不解渴。

　　對“三公”的關注源于民間。人們想探討“一盒煙一壺油，一頓飯一頭牛，屁股坐著一座樓”的實際版本——每年政府到底花掉了多少錢？

　　民間關注的“三公付出”指的是公費旅游、公車私用、公款吃喝。對于三公的探討源于最基本的知情必要。

　　作為公眾知情權的守望者，媒體對三公有著持續(xù)的關注。近日對中間部門三公付出的持續(xù)關注可見一斑。3月23日，國務院定出時間表，要求各部門6月公開付出情況。按照國務院要求，98個中間部門要公開部門決算。

　　4月14日，科技部率先公開三公經(jīng)費預算。這一“吃螃蟹”的行為，使得三公付出從幕后走到前臺。但同時，將三公“打包”，宣布總數(shù)的體例也引來“看不懂”的質(zhì)疑。盡管7月15日，科技部在僅有的2011年三公經(jīng)費預算總數(shù)基礎上進行了增補，但從科技部開始，陸續(xù)宣布“三公”均為：中間部門因公出國(境)經(jīng)費、公務用車購置及運行費以及公務接待費，并非民間所關注的三公付出。

　　有專家指出，三公經(jīng)費的公開的細化程度不夠，導致人們很難對如許的三公付出進行有用的監(jiān)督。

　　因“三公經(jīng)費”超5億曾一度登上付出榜首的海關總署，其中4.5億多用于“公務用車購置及運行”。并且透露表現(xiàn)“車輛大部分為執(zhí)法執(zhí)勤用車，不同于一樣平常公務用車，是開展執(zhí)法執(zhí)勤工作的需要保障?！庇嘘P專家在分析這一數(shù)字時指出，執(zhí)法用車并非專門為官員服務的一樣平常公務用車，必要區(qū)別對待。只籠統(tǒng)地宣布執(zhí)法執(zhí)勤用車的花銷，公眾就無法對官員用車花費進行有用的監(jiān)督，籠統(tǒng)地宣布公車花費意義不大。言外之意：此“公車”非彼“公車”。

　　有關專家呼吁，不要低估老百姓的智商，他們當然知道政府也有正常開銷，只是盼望能夠把不該花的留下來，把能節(jié)省的省下來。官方宣布的“三公”與民間關切的“三公”概念不同，渴望知情的公眾感覺不解渴。

　　的目 開公

　　三公付出為公開而公開？

　　縱觀陸續(xù)出如今公眾視野中的“三公”數(shù)據(jù)，有的部門公開得過細，有的公開得粗略，有的有響應的詮釋，有的則沒有。

　　經(jīng)歷了從單個緩慢宣布到周末集中宣布的變化，目前宣布的單位已占大半。最初的目的是否實現(xiàn)？

　　繼科技部和中國工程院后，國家文物局在其官網(wǎng)上公開了“三公經(jīng)費”財政撥款情況。數(shù)據(jù)表現(xiàn)，去年公務接待費的財政撥款決算數(shù)是48.32萬元；今年這項費用的財政預算為151.85萬元?！肮珓战哟M”的預決算相差103萬元，增長兩倍多。一向提出要壓縮三公經(jīng)費，為何越壓越多？公務接待費用呈兩倍增加，其需要性在哪里？這些題目無法從一張短表上找到答案。

　　數(shù)字一出，引發(fā)輿論廣泛討論。國家文物局隨后就此進行詮釋稱，2010年國家文物局公務接待費預算與決算差異較大的緣故原由是，有7個與中國簽署文化交流協(xié)議的國家，因受各種因素影響，未能如期派出政府代表團訪華，造成昔時公務接待費付出響應削減。

　　經(jīng)過此番質(zhì)疑，此后盡管一些單位在宣布“三公經(jīng)費”的同時進行詮釋說明，但國務院南水北調(diào)辦公室、中國民航局、國家林業(yè)局、中間黨校、中國工程院、國家郵政局等多家單位仍被指過于簡單。從“精煉”的表格和簡短的解釋中，老百姓仍然看不出錢到底是怎么花出去的。

　　在諸多不滿的情緒中，面對部分單位的“三公”詮釋說明，公眾提出了“是否能夠信賴”的疑問。

　　國家糧食局宣布2010年因公出國(境)費212.88萬元，比2010年預算數(shù)增長13.04萬元，增長的緣故原由是2010年參加國際會媾和培訓團組增長，另外一個團組因為歐洲受火山灰影響，不能正?；貒?，經(jīng)費超出了預算。

　　一向關注國務院有關部門政府信息公開情況的學者，中國社會科學院法學所呂艷濱副研究員將公眾的疑惑歸因于目前“三公”公開的標準、內(nèi)容、范圍、體例方法等沒有同一和規(guī)范。

　　“如許的公開還不能讓公眾清晰、明了地判定該部門經(jīng)費付出的細致核算標準、開展有關運動與本部門履行職責的關聯(lián)度、需要性和現(xiàn)實取得的成效，因此也就很難判定這些經(jīng)費的付出究竟是否真的合理、是否真的取得了應有的績效。知情的目的沒實現(xiàn)，勢必遭到公眾的質(zhì)疑?！痹谌缭S的公開狀態(tài)下，公眾只能“看個熱鬧”。

　　全國人大代表葉青指出“三公經(jīng)費”的統(tǒng)計口徑不同等，就難以有所比照。基于組織結構、人員構成等諸多因素，各部門宣布的最終絕對數(shù)字的高低并不必然說明相干工作的優(yōu)劣。

　　缺乏權威部門把關，“自說自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開的命運。

　　效實開公

　　面對質(zhì)疑不予回應？

　　對于公眾的質(zhì)疑聲，多數(shù)部門基本上未予回應。與此同時，許多部門“汲取教訓”，苦心選擇周末扎堆宣布，避免引起過多的細致。

　　當報道題目中“三公經(jīng)費暫居首位”的主語頻頻改變，三公經(jīng)費的新高也頻頻被后來者刷新。質(zhì)疑部門三公付出過高的聲浪在出現(xiàn)更高數(shù)字之后發(fā)生轉向。

　　計生委因公出國費用比例高引發(fā)質(zhì)疑。在計生委果“三公”賬本中，2010年的現(xiàn)實花銷、2011年的預算數(shù)都逼近500萬元，超過“三公經(jīng)費”總額的五成。

　　當人們從這些公開的信息中看出了“不解”和“迷惑”的時候，“過于籠統(tǒng)”“付出總額過高”“公車占比過高”等質(zhì)疑賡續(xù)出現(xiàn)——“三公”公開在民間天然而然地進入第二環(huán)節(jié)：知情之后的監(jiān)督介入。但實際狀態(tài)是，相干部門多數(shù)未回應。

　　假如熱鬧關注的背后是“你可以指斥，但我果斷不改”的態(tài)度，那么眼下轟轟烈烈的“三公”公開又有多少是“虛熱”的成分？

　　全國人大代表葉青指出，面對輿論指斥，有關中間部門如今除了第一輪的說明以外，應該有第二輪的實質(zhì)調(diào)整。并且伴隨工作的推進將相干信息對社會宣布，讓人們看到監(jiān)督實效。

　　中國社會科學院財貿(mào)所研究員、財政研究室主任楊志勇指出，公開只是知足了公眾的知情權。下一步的監(jiān)督和制約必要審計、問責等配套措施。

　　還有專家指出，唯有擴大公民與人大代表們的話語權，讓他們有機會參與編制和審議政府預算，才能真正使涉及到公眾切身利益的財政開支不會成為一筆糊涂賬。

　　“預算公開總比不公開好?！睏钪居轮赋觯靶Ч麑颉鳖A算評價機制好像更加合理。即以某項目為例，考察投入和現(xiàn)實產(chǎn)出，并且引入第三方評價。

　　本報采寫本報記者張然（京華時報）