公務(wù)員工資水平應(yīng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)制訂？

　　編者按：公務(wù)員工資，一向是輿論熱點(diǎn)話題。目前，我國約有700多萬公務(wù)員。建立一個(gè)科學(xué)合理的工資制度，影響的顯然不只是公務(wù)員的小我福祉，更關(guān)系到國家的治理系統(tǒng)與成效?，F(xiàn)行公務(wù)員工資制度施行于2006年，缺陷日益凸顯，改革亟待破局。一邊是下層公務(wù)員為收入低對媒體大吐苦水，一邊是公眾對公務(wù)員福利待遇的各種“吐槽”，到底是哪些因素掣肘公務(wù)員工資改革？新一輪公務(wù)員工資改革怎么改？在收入分配改革全局中應(yīng)處于怎樣的方位？對此，人民網(wǎng)分外推出“十問公務(wù)員工資改革”系列報(bào)道，與網(wǎng)友一路探究。

　　現(xiàn)行《公務(wù)員法》對公務(wù)員工資水平的表述只有兩句話：“公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相和諧、與社會提高相適應(yīng)。國家執(zhí)行工資調(diào)查制度，定期進(jìn)行公務(wù)員和企業(yè)相稱人員工資水平的調(diào)查比較，并將工資調(diào)查比較效果作為調(diào)整公務(wù)員工資水平的依據(jù)?！?/P>

　　現(xiàn)實(shí)上，在表決前的草案中，還有一句公務(wù)員的工資水平應(yīng)“與企業(yè)相稱人員的工資水平基本平衡”。由于很多代表提出，公務(wù)員的層級比較多，企業(yè)人員的層級比較少；企業(yè)有用益好的，也有用益差的，收入差距很大，公務(wù)員的工資與企業(yè)人員的工資很難做到基本平衡。因此，全國人大法律委員會建議刪去了上述語句。

　　最終，確定公務(wù)員工資水平的依據(jù)就剩下“工資調(diào)查制度”。法律于2006年規(guī)定的這項(xiàng)制度，至今還沒有在國內(nèi)真正實(shí)現(xiàn)，因此現(xiàn)行公務(wù)員工資水平現(xiàn)實(shí)上缺乏一個(gè)法定的、明確的標(biāo)準(zhǔn)。

　　尤其，法律在公務(wù)員工資水平與“企業(yè)相稱人員工資水平”之間的相對關(guān)系上用語模糊，既未說高于，也未說低于，還刪去了近似“等于”的用語。在這個(gè)題目上的民間意見也相稱不同一：有認(rèn)為公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)基本等同于社會平均工資的，有認(rèn)為應(yīng)該略高于的，還有認(rèn)為不應(yīng)超過這個(gè)水平的。

　　專家觀點(diǎn)：

　　中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋：

　　公務(wù)員工資與企業(yè)員工工資本質(zhì)雷同

　　中國人事科學(xué)研究院工資福利研究室主任何鳳秋認(rèn)為，公務(wù)員工資水平高低是一個(gè)相對題目。任何工資制度的建立必須首先確定參照系，在確定和調(diào)整公務(wù)員工資水平時(shí)，也要有一個(gè)客觀的參照標(biāo)準(zhǔn)。

　　從世界各國的公務(wù)員工資管理的實(shí)踐來看，多數(shù)國家選擇了將市場工資水平(即企業(yè)相稱人員的工資水平)作為參照系統(tǒng)，美國法律就規(guī)定公共部門工資與私營企業(yè)人員工資大體持平。從勞動力市場供應(yīng)看，公務(wù)員工資與企業(yè)員工的工資本質(zhì)上是雷同的。政府與企業(yè)既然同時(shí)作為需求方在勞動力市場上競爭，政府既然盼望吸引人才并將其保留在公務(wù)員隊(duì)伍中，那么，在確定公務(wù)員工資水平時(shí)，就必要參考企業(yè)相稱人員的工資水平。

　　但她也指出，工資水平的調(diào)整是一個(gè)決策過程，必要同時(shí)考慮財(cái)政承受能力、公眾接受的程度及國家發(fā)展戰(zhàn)略的必要。

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中間主任李實(shí)：

　　現(xiàn)行統(tǒng)計(jì)指標(biāo)用來制訂公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)略嫌粗糙

　　北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中間主任李實(shí)同樣認(rèn)為，對選擇公務(wù)員職業(yè)的人來說，公務(wù)員工資應(yīng)當(dāng)與本身可能選擇的其他職業(yè)所得報(bào)酬大體相稱——假如低了，公務(wù)員崗位就吸引不到人才，高了，社會公眾就會不滿。

　　這條線不應(yīng)以全體勞動者為對象來統(tǒng)計(jì)?！肮珓?wù)員大部分都是高學(xué)歷人員，目前招考基本都要求本科生以上了，而整個(gè)社會平均受教育水平還達(dá)不到這個(gè)水平?！崩顚?shí)透露表現(xiàn)，“但要選擇其他標(biāo)準(zhǔn)來衡量，目前還達(dá)不到，統(tǒng)計(jì)上比較粗糙，沒有區(qū)分行業(yè)、職業(yè)、學(xué)歷、工作年限等指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，只能根據(jù)現(xiàn)稀有據(jù)來?！?/P>

　　但他認(rèn)為，這方面數(shù)據(jù)并非完全不存在。即使社會上沒有公開數(shù)據(jù)，決策部門照舊可以收集到相干信息，在內(nèi)部做統(tǒng)計(jì)分析，并得出一個(gè)近似的標(biāo)準(zhǔn)。這一做法的缺陷是無法保證數(shù)據(jù)的公平性，也很難取得社會公眾的信賴。

　　李實(shí)透露表現(xiàn)，政府應(yīng)該委托第三方權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)從事工資調(diào)查，并定期發(fā)布根據(jù)不同階層、學(xué)歷、行業(yè)等指標(biāo)區(qū)分的勞動者工資水平，該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相稱的自力性以保持其公正。

　　中國社科院社會政策研究中間秘書長唐鈞：

　　公務(wù)員待遇應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)

　　中國社科院社會政策研究中間秘書長唐鈞認(rèn)為，目前國內(nèi)統(tǒng)計(jì)出來的勞動薪酬水平相比實(shí)際是偏低的，公務(wù)員的薪酬應(yīng)該要高于統(tǒng)計(jì)線。

　　平均工資的計(jì)算對象包括了社會全體勞動者，與這條線相比，一樣平常大城市白領(lǐng)的工資都在“精英”之列。唐鈞認(rèn)為，公務(wù)員的定位與這個(gè)精英群體相近，待遇也應(yīng)以專業(yè)技術(shù)人員為基準(zhǔn)。從國際通暢做法來看，公務(wù)員的工資只是略高于平均工資線，但福利一樣平常比較優(yōu)厚。常見的做法是，公務(wù)員工資相對低，但享有高福利，而企業(yè)白領(lǐng)則有較高的工資和較低的福利。

　　“就現(xiàn)階段來看，我覺得公務(wù)員的月薪平均應(yīng)該在5000元左右，其中最好的能達(dá)到8000元至1萬元?！碧柒x說。

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授紀(jì)韶：

　　公務(wù)員的薪酬水平隨國家工業(yè)化程度改變

　　首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授紀(jì)韶說，聯(lián)合國教科文組織對世界重要工業(yè)化國家的評價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)中有一項(xiàng)，叫做“就業(yè)地位”，它的內(nèi)容包括衡量公務(wù)員在整個(gè)就業(yè)人口中的比例有多高，在后工業(yè)化發(fā)達(dá)國家，如美國、日本，這項(xiàng)比例是很高的。

　　“當(dāng)然這里說的公務(wù)員是廣義的，就是把我們一樣平常認(rèn)為的事業(yè)單位，包括部分從事公共服務(wù)的社會組織人員都算在內(nèi)。除去這里說的公務(wù)員以外，其他勞動者一樣平常就是自營者和工薪勞動者，也就是本身當(dāng)老板和為其打工的人。”紀(jì)韶說。

　　據(jù)她介紹，隨著國家工業(yè)化程度的上升，廣義公務(wù)員的比例每每同樣上升，部分國家甚至可以達(dá)到百分之八九十，而中國目前的比例還不到10%。

　　“在工業(yè)化程度比較低的國家，公務(wù)員的薪水一樣平常明顯高于社會平均水準(zhǔn)。由于在如許的社會，腦力勞動者和體力勞動者區(qū)分比較顯明，相比勞力者，勞心者是少數(shù)精英。到了工業(yè)化中期，公務(wù)員薪水就開始向平均水準(zhǔn)看齊。而對于工業(yè)化后期至后工業(yè)化國家，去體力化的程度已經(jīng)很深，更多人開始坐辦公室，這時(shí)公務(wù)員(廣義)在勞動者中的比例已經(jīng)很高了，薪酬水平天然也就比較平均了?！?/P>

　　那么中國如今處于哪個(gè)階段？紀(jì)韶透露表現(xiàn)，中國各地發(fā)展特別很是不平均，比如北上廣深，已經(jīng)步入工業(yè)化后期甚至后工業(yè)化階段，但處在工業(yè)化前期的城市和地區(qū)，在全中國各處仍有不少?！捌骄鶃砜凑麄€(gè)國家可能是略低于中期的程度，但各地差異很大?！彼f。

　　但公務(wù)員占勞動者的比例只是個(gè)相對指標(biāo)，不能絕對用來說明國家發(fā)達(dá)程度，更何況，各國對“公務(wù)員”的定義都略有差別。以新加坡為例：新加坡的公務(wù)員不包括一樣平常所說的事業(yè)單位人員，因此人數(shù)很少，并且是地位極高的知識精英，其工資也遠(yuǎn)高于社會平均薪酬水平。（人民網(wǎng)）