據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，全國政協(xié)委員黃文仔在接受采訪時(shí)透露表現(xiàn)，廣州應(yīng)該退出限購政策，可以從南沙、增城、從化等郊區(qū)漸漸攤開。他認(rèn)為，廣州在一線城市中房價(jià)還處于較為合理水平。

　　黃文仔既是開發(fā)商，又是政協(xié)委員，他呼吁廣州漸漸退出限購，為所在行業(yè)解除壓力，天然屬于無可厚非的權(quán)利利用。那么，廣州是否已經(jīng)到了可以考慮漸漸退出限購的時(shí)間點(diǎn)？一旦退出限購，廣州的房價(jià)會(huì)出現(xiàn)怎樣的風(fēng)險(xiǎn)？這兩個(gè)題目假如得不到解決，攤開限購可能是多輸?shù)男Ч?/P>

　　首先，廣州是否已經(jīng)到了可以漸漸退出限購的時(shí)間點(diǎn)？這要區(qū)分不同的對象來討論：對于開發(fā)商來說，如今日子難熬，以往那種開盤即熱銷的好日子一去不返，限購在任何時(shí)候攤開都是利好。對于政府部門來說，既然“去年政府入市的地皮面積少了20%，但地皮帶來的財(cái)政收入沒少”(黃文仔語)，那么地皮財(cái)政這一塊的收入現(xiàn)實(shí)上是有保障的，至少在外觀上，不會(huì)太發(fā)急。對于部分收入不高的通俗市民而言，要想改善住房或者購買首套房，房價(jià)照舊高，他們當(dāng)然盼望繼承限購。至于外埠炒房客以及手中持有多套房產(chǎn)的本地市民，他們也是熱盼攤開限購的。

　　攤開限購的權(quán)限現(xiàn)實(shí)上不在地方政府手里，更高的決策者要考慮的是一個(gè)綜合因素，而這個(gè)因素的首要體現(xiàn)應(yīng)該是穩(wěn)固：市民情緒穩(wěn)固，房價(jià)穩(wěn)固，地皮財(cái)政收入相對穩(wěn)固，地方債壓力不至于讓地方財(cái)政無法應(yīng)付。確認(rèn)了這個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，我們就曉暢，在廣州如許的一線城市攤開限購，至少目前不是最佳時(shí)點(diǎn)，當(dāng)然，長期看一定是要攤開。

　　假如廣州立刻攤開限購，房價(jià)肯定是一個(gè)飆漲的態(tài)勢，為什么？很簡單，北上廣深都是優(yōu)質(zhì)資源的聚集地，加之社會(huì)各階層財(cái)富的差距在拉大，一旦攤開，樓市通暢的應(yīng)該是“叢林法則”，高收入階層決定房價(jià)的漲幅，沒有買房的市民只能望樓興嘆，由此帶來的社會(huì)矛盾會(huì)成為讓有關(guān)部門頭疼的一個(gè)頑疾。

　　因此，有關(guān)部門肯定會(huì)千方百計(jì)在各種矛盾中追求平衡，限購就是相對而言有用的平衡體例，當(dāng)然，它確實(shí)違反了市場化的理念和法則。那么攤開限購的前提是什么？我認(rèn)為是要建立充足的對沖政策：比如累進(jìn)制稅率的房產(chǎn)稅，或者是充足多且充足方便的廉租屋，又或者是學(xué)習(xí)香港居屋政策的某些好處重構(gòu)如今的保障房政策。假如由于各種緣故原由難以三管齊下，至少在房產(chǎn)稅政策上要保持充足的“火力”，讓盼望繼承借助投資房產(chǎn)獲取超額受益者不再進(jìn)場，讓中等收入市民能夠憑借自身實(shí)力買得起房，讓低收入階層或租或買有棲身之所。

　　有了對沖政策再攤開限購才是相對穩(wěn)妥的選擇。開發(fā)商如今都放言房產(chǎn)稅對房價(jià)不會(huì)有影響，我認(rèn)為這種判斷為時(shí)過早，照舊要看詳細(xì)政策內(nèi)容再做判斷，沒有確定性政策卻說“不會(huì)有影響”，可以看作售樓廣告宣傳。另外，開發(fā)商基本都呼吁在販賣環(huán)節(jié)攤開限購，同時(shí)也叫苦稱“地價(jià)越來越高”，地價(jià)高的緣故原由何在？當(dāng)然是由于供田主體只有一個(gè)。對此，諸位是否也可以多喊幾句“市場化”？面粉太貴，也不是什么好事啊。來源：新快報(bào)