“曩昔的統(tǒng)統(tǒng)又全完了，統(tǒng)統(tǒng)業(yè)績(jī)化為烏有。不同的是，一個(gè)新的時(shí)代開(kāi)始了，但是要達(dá)到這個(gè)新時(shí)代，還要經(jīng)過(guò)多少地獄和煉獄啊?！?/P>

　　斯蒂芬·茨威格將這句話(huà)寫(xiě)在了本身人生回憶錄《昨日的世界》的最后一頁(yè)。誰(shuí)也沒(méi)有想到，當(dāng)這句悲愴的感嘆最終于1944年付印為鉛字時(shí)，對(duì)生活充滿(mǎn)了期待的奧地利天才作家已在兩年前和妻子一路在巴洋裝毒自盡了。

　　這位歐洲卓異的人文主義者，經(jīng)歷了人生前三十年老歐洲的太平盛世，幾乎是眨眼之間，人生后三十年遭遇了那個(gè)時(shí)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)暴風(fēng)驟雨般的紊亂：大冷落的災(zāi)禍性起伏，通貨膨脹和通貨緊縮對(duì)平民財(cái)富榨汁機(jī)般的洗劫，大規(guī)模的失業(yè)，社會(huì)地位的劇烈變更，戰(zhàn)爭(zhēng)與屠殺，國(guó)家和信奉轟然倒塌??

　　脆弱敏感的茨威格無(wú)法面對(duì)群星璀璨的人類(lèi)文明怎么會(huì)在40年內(nèi)誕生了人間地獄般的兩次世界大戰(zhàn)。他用生命祭奠了1914年7月文明崩潰前那繁榮而和平的歐洲。并將“我們命該碰到如許的時(shí)代”的歷史拷問(wèn)，印在了《昨日的世界》的扉頁(yè)上。

　　巧合的是，《昨日的世界》出版的1944年，弗里德里?！す说摹锻ㄍ壑贰贰伦杂芍髁x的奠基之作，卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》——“對(duì)市場(chǎng)自由主義最緊張、最具創(chuàng)造性的批判著作”(美國(guó)自由派雜志《美國(guó)瞻望》的創(chuàng)辦人羅伯特·庫(kù)特納之語(yǔ))，也同時(shí)問(wèn)世。

　　和茨威格一樣，洗澡過(guò)老歐洲繁榮余暉并最終受納粹迫害而亡命英國(guó)的兩位奧匈帝國(guó)子民——哈耶克和波蘭尼，都期望借此回答茨威格的歷史拷問(wèn)——1930年代全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史緣由。

　　對(duì)哈耶克而言，歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)的崩潰和極權(quán)主義、法西斯主義的鼓起，完全是背叛19世紀(jì)以來(lái)自由主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的效果；在稔熟哈耶克和其導(dǎo)師米塞斯的市場(chǎng)自由主義的波蘭尼看來(lái)，恰恰相反，正是19世紀(jì)以來(lái)將整個(gè)社會(huì)淪喪為商品關(guān)系的自由放任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，帶來(lái)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的偉大貧富分化，其激化的矛盾和痛恨為希特勒之流登上權(quán)力巔峰掃平了道路。

　　誰(shuí)也想不到，二戰(zhàn)結(jié)束不到40年，歷史再度詭異而無(wú)情地把人類(lèi)社會(huì)當(dāng)作實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，企圖現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試兩位經(jīng)濟(jì)思想家理論碰撞的爆炸威力。

　　1980年代初，隨著瑪格麗特·撒切爾和羅納德·里根尋求去規(guī)制化、自由化和私有化的政策，作為新自由主義“教父”的哈耶克連同他倡導(dǎo)的新自由主義臨時(shí)成為“自由世界”的燈塔，分外是一向活到1992年的他親眼目睹了蘇聯(lián)解體，新自由主義也因之以全球化的名義徹底統(tǒng)治了世界。

　　歷史又前行了20多年，在新自由主義“大本營(yíng)”的美國(guó)，一幫由投資銀行家、對(duì)沖基金經(jīng)理和私募謀利者組成的“賭徒”，以新自由主義的旗號(hào)綁架了世界經(jīng)濟(jì)，演出了一場(chǎng)沒(méi)有節(jié)制和道德的財(cái)富狂歡，并最終在2008年9月以市場(chǎng)自由主義“圣殿”華爾街的崩潰為開(kāi)端，拉開(kāi)了一場(chǎng)至今仍然難以看到溝底的全球經(jīng)濟(jì)墜落進(jìn)程。

　　“假如波蘭尼仍活著，對(duì)美國(guó)當(dāng)前金融風(fēng)暴的發(fā)生，將一點(diǎn)也不不測(cè)?！敝Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、前克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)團(tuán)主席約瑟夫·斯蒂格利茨近日談到本輪金融危急時(shí)認(rèn)為，波蘭尼對(duì)市場(chǎng)自由主義的批判，又一次前所未有地清晰起來(lái)，“這讓現(xiàn)代人又記起大冷落(The Great Depression)，自覺(jué)調(diào)節(jié)的市場(chǎng)不總是像它的鼓吹者盼望我們信賴(lài)的那樣起作用”。

　　而它的惡果，卻是全人類(lèi)再次面對(duì)莎士比亞在其名劇《辛白林》中喃喃而出的那句怨咒：“我們命該碰到如許的時(shí)代?！?/P>

　　中產(chǎn)“崩潰”

　　“中產(chǎn)階級(jí)的敏捷破落令人酸心?！边@是威廉·曼徹斯特在本身那部美國(guó)社會(huì)史詩(shī)《光榮與夢(mèng)想》序幕中的喟嘆。

　　一場(chǎng)史所罕見(jiàn)的金融危急和大冷落，讓1932年的美國(guó)格外沉重，曼徹斯特描述到：“加利福尼亞州水庫(kù)工地上干粗活的工人當(dāng)中，有好些先前是農(nóng)場(chǎng)主、牧師、工程師，還有一位中黌舍長(zhǎng)和一個(gè)密蘇里州某銀行的前任行長(zhǎng)。在芝加哥市，有兩百名婦女在格蘭達(dá)公園和林肯公園露宿。她們一無(wú)窩棚，二無(wú)鋪蓋，什么遮身保暖的東西也沒(méi)有。到了晚上，就躺在冰涼的地上打顫，直至第二天黎明?！?/P>

　　這位《巴爾的摩太陽(yáng)報(bào)》的頭牌記者實(shí)錄了那場(chǎng)煉獄的更多細(xì)節(jié)：“在紐約州的巴比倫，長(zhǎng)島警察發(fā)現(xiàn)有一個(gè)注冊(cè)護(hù)士在一個(gè)私人莊園的槭樹(shù)叢中挨餓，整整兩個(gè)星期，她都睡在一堆破布和消息紙當(dāng)中。在艾奧瓦州的奧斯卡盧薩市，有一個(gè)失業(yè)女教師帶著兩個(gè)孩子，預(yù)備在一個(gè)上頭扯起帳篷的地洞里度過(guò)第二個(gè)冬天?！?/P>

　　他用黑色的語(yǔ)調(diào)奚弄說(shuō)，“正如《紐約時(shí)報(bào)》記者卡貝爾·菲利普斯所說(shuō)，夜間敲門(mén)托缽的，‘可能幾個(gè)月或一年前在銀行里爽快地簽發(fā)過(guò)你的貸款，或者在你所讀的報(bào)紙上寫(xiě)過(guò)社論，或者是某家大地產(chǎn)公司的副經(jīng)理’?！?/P>

　　這一年，當(dāng)美國(guó)鋼鐵公司的總經(jīng)理、通用電氣的董事長(zhǎng)、美國(guó)商業(yè)部部長(zhǎng)和很多媒體宣告不景氣正在成為曩昔、“新的繁榮時(shí)期的太陽(yáng)正穿透經(jīng)濟(jì)災(zāi)禍的云層冉冉升起”時(shí)，曼徹斯特紀(jì)錄到的事實(shí)是，“在美國(guó)這個(gè)世界上最富的國(guó)家里，有1500萬(wàn)以上的人在到處找工作，可是哪里也沒(méi)有工作可做”。

　　76年后的12月3日，一場(chǎng)不亞于1929年的新一輪美國(guó)金融危急已經(jīng)波及到了萬(wàn)里之遙的中國(guó)，挾裹著北京十年不遇的忽然降溫，讓張宏興感受到了周身的寒意——他決定把本身剛剛買(mǎi)了不到半年的新居折價(jià)處理，由于“工作沒(méi)了”。2008年令這位復(fù)員武士悲欣交集，“全家人成為城里人”的奮斗目標(biāo)幾乎快要實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，夢(mèng)想?yún)s一夕之間像風(fēng)箏一樣斷線(xiàn)了。

　　2003年退伍的張宏興回到山西清徐縣農(nóng)村后，沒(méi)有錢(qián)“運(yùn)動(dòng)”到較好的轉(zhuǎn)業(yè)工作，只能憑著本身的駕駛技術(shù)為煤老板拉煤。盡管不得不常年“沒(méi)明沒(méi)黑”地開(kāi)著大貨車(chē)奔波在祖國(guó)各地，但隨著收入的進(jìn)步，他不但還清了家里多年的欠賬，還把農(nóng)村的妻子和兩個(gè)兒子接到了清徐縣城租住，“我許諾過(guò)媳婦，開(kāi)完奧運(yùn)會(huì)，就真正成為城里人”。

　　憑借每月3500元的收入，張宏興跨入了清徐縣的高薪階層，有底氣為全家買(mǎi)套房實(shí)現(xiàn)本身的承諾。2008年年初，能干的張宏興被另一家煤老板“挖走”，月薪漲到4500元。對(duì)前景更加充滿(mǎn)信念的他決定提前實(shí)現(xiàn)本身的夢(mèng)想，拿出本身的蓄積外加一部分借款和銀行貸款，6月份買(mǎi)下了一套熱銷(xiāo)的商品房。

　　“誰(shuí)能想到，市場(chǎng)一天不如一天?！眾W運(yùn)會(huì)前，老板的煤場(chǎng)倒灶，張宏興“放假”了。至今也沒(méi)有找到工作的他，不但沒(méi)錢(qián)裝修本身的毛坯房，已近年關(guān)還要面對(duì)討帳人。“兒子一個(gè)多月都沒(méi)有吃過(guò)肉了?！泵鎸?duì)《商務(wù)周刊》記者，張宏興對(duì)此甚感自責(zé)，只好跑到北京找戰(zhàn)友借點(diǎn)錢(qián)，“至少把年過(guò)了吧”。

　　美國(guó)金融危急下半年以來(lái)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越顯明。張宏興的家鄉(xiāng)山西是中國(guó)的能源大省，向全國(guó)輸送七成以上的煤炭、焦炭和四成電力。因?yàn)槭袌?chǎng)需求降落、價(jià)格下滑，山西的兩大支柱產(chǎn)業(yè)——煤炭和焦化，面臨嚴(yán)厲挑釁。

　　比如，山西降價(jià)幅度最大的煉焦煤，11月下旬的價(jià)格比8月降落了44%，動(dòng)力煤則降落了20%以上。山西焦協(xié)數(shù)據(jù)表現(xiàn)，僅九、十兩個(gè)月，山西焦炭行業(yè)的損失就達(dá)到30億元人民幣。即使賣(mài)出去了，煤款也被大量拖欠。目前，山西焦炭貨款拖欠已經(jīng)達(dá)到100億元。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，今年11月上旬，山西省有8000多家中小企業(yè)倒閉，山西焦炭行業(yè)特聘專(zhuān)家于長(zhǎng)濱認(rèn)為，目前山西焦炭企業(yè)失業(yè)人數(shù)保守估計(jì)已達(dá)10萬(wàn)人。

　　而失業(yè)的張宏興，本來(lái)是2003年以來(lái)新一輪中國(guó)高速增加催生出、正在城市化進(jìn)程中聚集的準(zhǔn)中產(chǎn)階層的典型代表。

　　2007年，國(guó)務(wù)院研究室副主任侯云春曾透露表現(xiàn)，盡管沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)能夠計(jì)算出目前中國(guó)中產(chǎn)階層的規(guī)模，但推算大致人數(shù)可能達(dá)到8000萬(wàn)人，也就是說(shuō)，官方第一次認(rèn)可中國(guó)人口大約6.15%已經(jīng)步入中產(chǎn)階級(jí)行列。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，以往兩年間，中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)人數(shù)增加了將近1500萬(wàn)，是增加速度最快的兩年，“并且還在急劇增長(zhǎng)”。

　　2000多年前，古希臘哲學(xué)家亞里士多德在《政治學(xué)》中就說(shuō)過(guò)，一個(gè)穩(wěn)固的社會(huì)必要有一個(gè)重大的中產(chǎn)階級(jí)，否則很容易陷入王朝循環(huán)和動(dòng)亂。1990年代末以來(lái)，中國(guó)政府盡管沒(méi)有公開(kāi)提出中產(chǎn)階級(jí)，但也一向在積極進(jìn)步中等收入階層的比例，致力于紡錘形社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。

　　但就在十七大報(bào)告首次寫(xiě)入“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入”、意在使更多低收入和中低收入群體通過(guò)擁有財(cái)產(chǎn)性收入進(jìn)入中產(chǎn)行列時(shí)，一個(gè)黑色詼諧出現(xiàn)了，剛具雛形的中國(guó)中產(chǎn)階層幾乎集體慘敗在中國(guó)股市和房地產(chǎn)市場(chǎng)的驚天“泡沫”中，越來(lái)越多的人像張宏興那樣，因?yàn)槿蚪鹑谖＜辟s續(xù)擠壓股市和房?jī)r(jià)等“財(cái)產(chǎn)性投入”而遭遇財(cái)富縮水，返貧式地消失在塔尖越來(lái)越小、塔基越來(lái)越大的被壓扁的“金字塔”下面。

　　股市＆房市“攪肉機(jī)”

　　房地產(chǎn)自力研究人士沈曉杰用大量的官方數(shù)據(jù)為《商務(wù)周刊》剖析這個(gè)雛形階層在新千年遭碰到的故事。按照2006年國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)印發(fā)的《人口發(fā)展“十一五”和2020年規(guī)劃》展望，2020年我國(guó)城鎮(zhèn)人口將達(dá)到8.7億，屆時(shí)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家承諾的“人均35平方米”住房小康目標(biāo)，往后12年每年要新增17.88億平方米的住房建設(shè)。

　　但事實(shí)上，全國(guó)城鎮(zhèn)在2005-2007年完工的住宅建筑面積每年都在6億-7億平方米，整整相差近11億平方米。“造成的緣故原由不是開(kāi)發(fā)商供給不夠，而是老百姓買(mǎi)不起?！鄙驎越芘e例說(shuō)，全國(guó)為此每年都會(huì)在需求茂盛情況下出現(xiàn)數(shù)萬(wàn)萬(wàn)甚至上億平方米賣(mài)不出去的“空置房”。

　　“按照國(guó)際通用量化標(biāo)準(zhǔn)，老百姓買(mǎi)得起的‘國(guó)民住宅’，其房?jī)r(jià)收入比應(yīng)該控制在3—6之間，也就是說(shuō)3-6年家庭收入購(gòu)置一套‘面子的住房’(戶(hù)均90平方米)?！鄙驎越芤陨舷迾?biāo)準(zhǔn)的6年收入、戶(hù)均為三口之家以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局宣布的2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入13786元為依據(jù)，得出的結(jié)論就是，買(mǎi)一套90平方米的國(guó)民住宅均價(jià)應(yīng)該為248148元，即讓老百姓買(mǎi)得起房的國(guó)民住宅的平均房?jī)r(jià)應(yīng)該是2757.2元/平方米。

　　沈曉杰說(shuō):“看看全國(guó)大中城市的平均房?jī)r(jià)，其差距之大不言自明?！痹谒磥?lái)：

　　一方面，中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)不僅成為中國(guó)最暴利的行業(yè)，而且也創(chuàng)造了國(guó)際房地產(chǎn)和住房業(yè)利潤(rùn)最高的“世界紀(jì)錄”。當(dāng)我國(guó)社會(huì)平均利潤(rùn)率還在10%以下徜徉，當(dāng)世界房地產(chǎn)平均利潤(rùn)僅在3%-5%時(shí)，中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商的利潤(rùn)率已經(jīng)從曩昔的百分之十幾暴漲到如今的50%上下，有的甚至超過(guò)了100%。

　　據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的普查資料推算，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商及大股東在全國(guó)大約有20萬(wàn)個(gè)左右，其一年從買(mǎi)房人手中攫取的超額利潤(rùn)達(dá)4000多億元，5年來(lái)積累暴利2萬(wàn)億元以上。也因此，在2008年房地產(chǎn)大遷移轉(zhuǎn)變前的“2007年福布斯中國(guó)富豪榜”上，一半左右富豪的“重要產(chǎn)業(yè)”都是房地產(chǎn)，而且在前十名“首富”中，至少有8人經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)。

　　另一方面，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)推算，我國(guó)城鎮(zhèn)一樣平常居民家庭的房?jī)r(jià)收入比為9.67，比國(guó)際上公認(rèn)的房?jī)r(jià)最難承受地區(qū)(房?jī)r(jià)收入比為7)還要高出近40%，沿海多數(shù)大中城市房?jī)r(jià)收入比甚至高達(dá)15-20。而且，全國(guó)城鎮(zhèn)現(xiàn)有無(wú)房戶(hù)推算已高達(dá)2.4億人左右，占到了城鎮(zhèn)總?cè)丝诘乃某勺笥摇?/P>

　　最大關(guān)鍵是，2003年下半年國(guó)家建設(shè)部起草和力推的“房改綱領(lǐng)性文件”，一改政府“要向70%-80%以上的家庭提供經(jīng)濟(jì)適用房”的承諾，把“房改的重點(diǎn)和方向”調(diào)整到讓“多數(shù)家庭購(gòu)買(mǎi)或承租通俗商品住房”上來(lái)。“房改新政”和住房政策在房地產(chǎn)利益集團(tuán)左右下，通俗市民階層的住房題目5年來(lái)竟成為“政策空白”。

　　據(jù)沈曉杰估算，無(wú)奈之下，5年來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)3/4的居民因無(wú)法正常進(jìn)行住房消耗而滯壓的資金至少在十幾萬(wàn)億元以上?！斑@些滯壓的‘過(guò)剩資金’，一個(gè)很大特點(diǎn)就是具有極強(qiáng)的謀利功利性，期望通過(guò)資金的運(yùn)作‘錢(qián)生錢(qián)’，使通俗家庭有限的資產(chǎn)可以更快的接近高房?jī)r(jià)的付出需求?！鄙驎越苷f(shuō)。

　　他警告說(shuō)，高房?jī)r(jià)等方面的生活壓力造成居民對(duì)有限資產(chǎn)的升值保值有急切渴望，使他們有強(qiáng)烈的“賭性”到證券市場(chǎng)“博傻”，祈求通過(guò)股票的升值套利來(lái)實(shí)現(xiàn)買(mǎi)房夢(mèng)。在2006年下半年開(kāi)啟的“黃金十年”股市神話(huà)中，也許1/3左右未能實(shí)現(xiàn)住房消耗的資金流向了股市，資金總額至少在4萬(wàn)億—5萬(wàn)億元之巨。

　　但得到的回報(bào)是，截至今年12月5日，滬綜指從2007年10月16日的最高點(diǎn)6124點(diǎn)跌到2089點(diǎn)，滬深兩市總市值從2007年11月5日最高的33.62萬(wàn)億元跌落到13.37萬(wàn)億元，所謂受政策鼓勵(lì)博取“財(cái)產(chǎn)性收入”的勇氣連同20.25萬(wàn)億元市值一路蒸發(fā)了。

　　一個(gè)剛剛形成雛形的準(zhǔn)中產(chǎn)階層，在股市＆房市“攪肉機(jī)”的擠壓下，財(cái)富敏捷因股市和房市的下滑而流失、塌陷。

　　與此相伴的一個(gè)壯觀景象也在2008年出現(xiàn)了，一壁是“套死”在4000點(diǎn)、甚至6000點(diǎn)峰頂?shù)耐ㄋ淄顿Y者對(duì)資本市場(chǎng)絕望式的失去信賴(lài)；一壁是近2.4億城鎮(zhèn)無(wú)房居民幾乎集體性拒絕了房地產(chǎn)市場(chǎng)。

　　這種“抗?fàn)帯币呀?jīng)產(chǎn)生了顯明結(jié)果。截止2008年10月，全國(guó)房地產(chǎn)販賣(mài)金額為17590億元，同比削減了17.37%；全國(guó)房地產(chǎn)販賣(mài)面積為44723萬(wàn)平方米，同比削減了16.51%。國(guó)房景氣指數(shù)近五年以來(lái)首次跌破100，市場(chǎng)已明確步入周期的低谷。失去理性的對(duì)暴利的尋求，又一次把中國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商釘死在了高房?jī)r(jià)的“十字架”上。

　　11月22日，當(dāng)中國(guó)房地產(chǎn)及住宅研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)顧云昌在接受采訪中呼吁“中產(chǎn)階級(jí)釋放購(gòu)買(mǎi)力”、“調(diào)整購(gòu)房心態(tài)”、“該出手時(shí)就出手”時(shí)，一位網(wǎng)民奚弄說(shuō)，“其實(shí)中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)基本成分是房奴和車(chē)奴，假如你還沒(méi)有這個(gè)X奴的身份，要么你已經(jīng)富裕啦，要么你就連做個(gè)中產(chǎn)階級(jí)都不配，連做奴隸的首期款也沒(méi)有?！?/P>

　　國(guó)富民貧

　　那么，2003年以來(lái)中國(guó)發(fā)生的這場(chǎng)令世界震驚的爆炸性增加，連同所積累的財(cái)富上哪里去了？《商務(wù)周刊》根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部和國(guó)資委2003-2007年的公開(kāi)信息得到了兩組或可吐露蹤跡的對(duì)照數(shù)據(jù)：

　　從財(cái)富增加速度看，一方面，我國(guó)GDP從13.58萬(wàn)億元增加到24.66萬(wàn)億元，年均增加10.5%；全國(guó)財(cái)政收入從2.17萬(wàn)億元增加到5.13萬(wàn)億元，年均增加22.6%；全國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)從4951.2億元增加到16200億元，年均增加32.9%。

　　另一方面，全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從8472元增加到13786元，年均增加9.8%；農(nóng)村居民人均純收入從2622元增加到4140元，年均增加6.8%。這意味著，老百姓從此輪增加中得到的財(cái)富積累速度，不但與財(cái)政收入和國(guó)企利潤(rùn)增速差距偉大，甚至還沒(méi)有跑贏GDP增速。

　　從財(cái)富分配比重看，一方面，5年全國(guó)財(cái)政收入共計(jì)17.04萬(wàn)億元，是5年全國(guó)職工工資總額10.29萬(wàn)億元的1.66倍；另一方面，全社會(huì)勞動(dòng)者收入(全國(guó)職工工資總額＋農(nóng)村居民現(xiàn)金收入)占GDP的比重從2003年的25.7%漸漸降落到2007年的23.6%。

　　GDP由國(guó)家稅收、企業(yè)利潤(rùn)、勞動(dòng)者收入和設(shè)備折舊四個(gè)因素構(gòu)成，其中折舊率固定，這5年勞動(dòng)者收入比重的降低，暗示著國(guó)家稅收和企業(yè)利潤(rùn)的大幅增長(zhǎng)相稱(chēng)程度上是以勞動(dòng)者低收入為代價(jià)，國(guó)民收入分配向政府和資本所有者傾斜的趨勢(shì)特別很是顯明。也進(jìn)一步說(shuō)明，作為“世界工廠”貢獻(xiàn)最大且最辛勞的工薪階層，并不是此輪高速增加的受益主體。

　　其中廣東省最為典型。該省統(tǒng)計(jì)局提供的權(quán)威數(shù)據(jù)表現(xiàn)，廣東勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重，1978—1983年均超過(guò)60%，1984—1994年在60%-50%之間，1995—2003年在50%-40%間波動(dòng)，2004年以來(lái)不足40%，2006年為38.7%，為1978年以來(lái)的最低點(diǎn)。相反，廣東省投資者的業(yè)務(wù)紅利從1978年的不足15%上升到2006年的30%以上?？梢哉f(shuō)，以勞動(dòng)者報(bào)酬為代表的“人”的因素回報(bào)在急劇降落。

　　這一點(diǎn)，在一些官方調(diào)查數(shù)據(jù)中也零零散散卻事實(shí)確鑿地得到了印證。據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)2007年所做的第6次全國(guó)職工隊(duì)伍狀態(tài)調(diào)查表現(xiàn)，“全國(guó)26.7%的通俗工人曩昔5年內(nèi)從未增長(zhǎng)過(guò)工資”。上海社科院一項(xiàng)調(diào)查也注解，“50.6%的國(guó)企職工在近3年內(nèi)沒(méi)有加過(guò)工資，最長(zhǎng)的6年來(lái)分文未漲”。北京市統(tǒng)計(jì)局宣布的統(tǒng)計(jì)信息也表現(xiàn)，“沒(méi)有達(dá)到職工平均工資的人數(shù)占60.7%”。2005年，九三學(xué)社廣東省委調(diào)研表現(xiàn)，珠三角地區(qū)農(nóng)夫工月工資12年來(lái)只進(jìn)步了68元。

　　假如進(jìn)行國(guó)際間類(lèi)似發(fā)展水平上的橫向比較，同樣令人難堪。全球聞名人力資源管理咨詢(xún)公司翰威特宣布的一份年度調(diào)查報(bào)告表現(xiàn)，2008年印度再次成為薪酬增幅最大的國(guó)家，高達(dá)15.5%，而2008年中國(guó)團(tuán)體平均薪酬水平增加接近8%，僅為印度的一半。

　　全球最大的人力資源外包咨詢(xún)公司美世咨詢(xún)也做有類(lèi)似調(diào)查：曩昔5年中，印度的平均工資增加率為13%，而中國(guó)為7.4%。其報(bào)告分析說(shuō)，相比較同期GDP的增加，中國(guó)平均增加率達(dá)到10.5%左右，印度只有8.7%，“這注解，中國(guó)居民擁有的財(cái)富與國(guó)家擁有的財(cái)富相比，事實(shí)上在賡續(xù)降落”。

　　按照歷史經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，工資收入增加幅度應(yīng)該高于GDP增加照舊低于GDP增加？采訪中，翰威特一位高級(jí)分析師告訴《商務(wù)周刊》，“除了印度之外，日本是很好的參考系”。當(dāng)日本經(jīng)濟(jì)高速增加時(shí)，日本工資的增加速度比美國(guó)快70%。1950-1980年，日本用了30年時(shí)間讓百姓的工資收入追上美國(guó)，當(dāng)日本和美國(guó)工資收入持平的時(shí)候，意味著日本人有了和美國(guó)人一樣的購(gòu)買(mǎi)力。

　　“而1978-2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)也高速增加了將近30年，工資水平卻僅為美國(guó)的4%。即使加入購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)的因素，中國(guó)現(xiàn)實(shí)工資水平也不到美國(guó)的20%。制造業(yè)領(lǐng)域，中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格甚至比1990年代才開(kāi)始快速增加的印度還要低10%?！彼馕渡铋L(zhǎng)地告訴記者，“當(dāng)百姓具有充足的購(gòu)買(mǎi)力時(shí)，國(guó)家絕不用憂(yōu)慮消耗低迷。”

　　令人擔(dān)憂(yōu)的是，即使在這種收入分配背景下，由于中國(guó)在1990年代中期將住房、醫(yī)療、教育等本來(lái)屬于社會(huì)保障領(lǐng)域的公共服務(wù)漸漸推向市場(chǎng)化(盡管新一屆政府在2006年后在民生題目上做了較大調(diào)整)，通俗收入水平居民的小我財(cái)富中很大一部分不得不還要應(yīng)對(duì)這三項(xiàng)付出的偉大壓力。

　　中間黨校研究室副主任周天勇接受《商務(wù)周刊》采訪時(shí)坦言：“國(guó)家在財(cái)富分配方面的能力太強(qiáng)，人民在分配方面的能力較弱，人民收入和生活水平的進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增加速度不同步，可能會(huì)形成國(guó)富與民富不均衡。長(zhǎng)期持續(xù)下去，必然是國(guó)富民貧?！?/P>

　　如今最令其憂(yōu)慮的是，微型和中小企業(yè)在此次金融危急影響下蒙受空前慘烈的襲擊，假如不能對(duì)這個(gè)吸納就業(yè)最重大的領(lǐng)域有所改變而使目前大量倒閉的局面持續(xù)下去，更將會(huì)劇烈沖擊中國(guó)通俗居民的收入水平。

　　8月4日，國(guó)家發(fā)改委中小企業(yè)司有關(guān)負(fù)責(zé)人吐露，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)增速放緩、國(guó)內(nèi)宏觀調(diào)控結(jié)構(gòu)調(diào)整等因素影響下，初步統(tǒng)計(jì)，全國(guó)今年上半年6.7萬(wàn)家規(guī)模以上的中小企業(yè)倒閉。作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)代表的紡織行業(yè)中小企業(yè)倒閉超過(guò)1萬(wàn)多家，有2/3的紡織企業(yè)面臨重整。

　　事實(shí)上，下半年的形勢(shì)更為嚴(yán)厲。其效果不但會(huì)造成老百姓收入降落、拉動(dòng)內(nèi)需盼望渺茫，而且特別很是可能成為社會(huì)愈發(fā)不穩(wěn)固的最重要因素。

　　政商利益一體化

　　為什么政府和企業(yè)會(huì)獲得如此壯大的財(cái)富分配能力？

　　“在一個(gè)公民權(quán)利界定不清楚的國(guó)家，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中間的政策導(dǎo)向，不可避免會(huì)畸形化為以資本所有者為中間的社會(huì)利益關(guān)系。”自稱(chēng)為中國(guó)第一代“院外集團(tuán)”代理人的武芮(化名)在一間私人會(huì)所告訴《商務(wù)周刊》記者，這是資本的力量使然，“而且是不受束縛的資本力量”。

　　在他看來(lái)，曩昔幾年時(shí)間內(nèi)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增加和財(cái)富急劇擴(kuò)大，既得利益集團(tuán)的力量在政府珍愛(ài)資本的政策指導(dǎo)下，不但得到了體系體例性的鞏固，而且開(kāi)始自動(dòng)干預(yù)國(guó)家政策、尤其是社會(huì)財(cái)富分配的去向。

　　“比如房地產(chǎn)集團(tuán)就是中國(guó)最高調(diào)的既得利益集團(tuán)。”盡管做的不是這一塊，但他對(duì)這個(gè)集團(tuán)的運(yùn)作特別很是認(rèn)識(shí)，“這是一個(gè)由開(kāi)發(fā)商、掮客商及代表部門(mén)和地方的‘條條’、‘塊塊’，加上官員、學(xué)者和媒體為核心、戰(zhàn)斗力特別很是強(qiáng)的利益群體。曩昔5年來(lái)，其左右的權(quán)力、掌控的資源和擁有的能量，已經(jīng)特別很是驚人了?！?/P>

　　“他們之所以有充足的力量經(jīng)常嘗試對(duì)抗中間宏觀調(diào)控政策，就在于其在某些地方政府和部門(mén)的關(guān)鍵位置擁有利益者甚至代理人。”按照武芮的觀察，今年以來(lái)，由于房市在冷落的“陰影”中持續(xù)徜徉，全國(guó)重點(diǎn)城市相繼出現(xiàn)房?jī)r(jià)下跌、成交量急速降落、開(kāi)發(fā)商資金短缺等低迷行情，“一些被房地產(chǎn)集團(tuán)盤(pán)根交錯(cuò)的利益關(guān)系影響和左右的地方政府，不像曩昔那樣躲在后面，而是直接跳出來(lái)了”。

　　今年5月份，以沈陽(yáng)市上調(diào)市內(nèi)五區(qū)通俗住宅標(biāo)準(zhǔn)以降低商品房交易契稅為開(kāi)端，拉開(kāi)了全國(guó)地方政府針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的“大救援”。北京、上海、南京和杭州等19個(gè)地方政府紛紛以減稅、推行貨幣補(bǔ)貼及降低準(zhǔn)入門(mén)檻等一系列積極的利好政策。

　　尤其是10月18日在深圳“中國(guó)市長(zhǎng)論壇”上，住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興透露表現(xiàn)：“應(yīng)該給各城市政府肯定的自由度，各地的政府應(yīng)該說(shuō)有能力、也有責(zé)任，做出一些政策上的選擇?！?0月22日國(guó)務(wù)院下發(fā)文件，賦予地方政府自由裁量本地樓市費(fèi)用減免的權(quán)利。這被理解為高層首次對(duì)各地刺激樓市政策做正式表態(tài)，讓已經(jīng)出臺(tái)救市措施的城市吃下了定心丸，也使地方政府的“救市”大潮愈演愈烈。

　　此舉引來(lái)了輿論的強(qiáng)烈反彈，尤其是西安市政府用財(cái)政補(bǔ)貼商品房購(gòu)買(mǎi)，被指為“拿納稅人的錢(qián)救房地產(chǎn)商，損害老百姓的利益”。10月下旬，國(guó)內(nèi)一家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站提議“房地產(chǎn)救市”調(diào)查，195103名參加者中，84.72%的網(wǎng)民反對(duì)救市，77.03%的網(wǎng)民認(rèn)為最近兩年房?jī)r(jià)仍會(huì)下跌，88%的網(wǎng)民認(rèn)為，假如救市，地產(chǎn)商獲益最大。

　　武芮認(rèn)為，這次政策轉(zhuǎn)向，也把開(kāi)發(fā)商與政府的關(guān)系再次原形畢露：“回頭看，先是開(kāi)發(fā)商鼓吹救市，接著行業(yè)組織向上出招向外造勢(shì)，在中間政府尚未表態(tài)之前，地方政府出來(lái)救市，最后政府主管部門(mén)公開(kāi)支撐，再后來(lái)才是國(guó)務(wù)院及相干部門(mén)出臺(tái)救市政策，可見(jiàn)，開(kāi)發(fā)商的力量不可低估?！?/P>

　　“事實(shí)上，樓市中仍然存在暴利，還不至于必要財(cái)政刺激，地方政府的行為等于公開(kāi)和開(kāi)發(fā)商利益聯(lián)盟。”他分析說(shuō)，這些年來(lái)，“房地產(chǎn)利益集團(tuán)先是反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房，要搞商品房的金甌無(wú)缺，基本上成功了；接著打著反對(duì)政府干預(yù)的旗號(hào)反對(duì)宏觀調(diào)控，要把房?jī)r(jià)漲到底；如今，他們又打著救經(jīng)濟(jì)的幌子呼吁政府救市?！?/P>

　　武芮的結(jié)論是，無(wú)論是吳敬璉所說(shuō)的“顯貴資本主義”，照舊發(fā)現(xiàn)“血酬定律”的吳思提出的“資本-官家主義”，“政商利益一體化讓曩昔5年中國(guó)經(jīng)歷的一個(gè)高速的經(jīng)濟(jì)增加和財(cái)富積累，更多地轉(zhuǎn)移到資本所有者和資本控制者的手中，無(wú)論他或她是政府官員照舊開(kāi)發(fā)商。”

　　“處長(zhǎng)治國(guó)”

　　武芮分外提到了郭京毅案。8月13日，商務(wù)部條法司巡視員郭京毅被中紀(jì)委“雙規(guī)”。隨后3個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，原商務(wù)部外資司副司長(zhǎng)、現(xiàn)外商投資企業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)鄧湛，商務(wù)部條法司行政法律處處長(zhǎng)杜保忠，國(guó)家工商總局外商投資企業(yè)注冊(cè)局副局長(zhǎng)劉偉，以及中國(guó)首富黃光裕等相繼“落馬”。

　　“政商利益要達(dá)到一體化，關(guān)鍵照舊政府官員手中公權(quán)的控制和爭(zhēng)取?！迸c郭京毅打過(guò)交道的武芮直言，“中國(guó)最有影響力的力量掌握在政府手中，而政府中最有影響力的位置其實(shí)就是處長(zhǎng)，可以說(shuō)中國(guó)的政府權(quán)力就控制在中間關(guān)鍵職能部門(mén)的2000多名處長(zhǎng)手中。”

　　“郭京毅這些人就是在處長(zhǎng)任期中建立了綿密復(fù)雜的利益鏈條?！蔽滠歉鶕?jù)本身與郭京毅們打交道的經(jīng)驗(yàn)詮釋說(shuō)，一樣平常而言，處長(zhǎng)作為部委和廳局相對(duì)較低級(jí)別官員，并不具有決策權(quán)，只是決策后的詳細(xì)實(shí)行者，“處長(zhǎng)作為政府最基本的職權(quán)級(jí)別，名義上沒(méi)有現(xiàn)實(shí)權(quán)力，簽字決策權(quán)在司局長(zhǎng)甚至副部長(zhǎng)、部長(zhǎng)手里，但其作為詳細(xì)負(fù)責(zé)實(shí)行的官員，拿出的意見(jiàn)常常最有分量，由于只有他掌握和清楚其細(xì)分領(lǐng)域最周全也最秘密的利益所在?！?/P>

　　“處長(zhǎng)們精通政策，長(zhǎng)期在下層，又不大挪動(dòng)。偶然候一把手‘走馬燈’換個(gè)一直，但他們卻變動(dòng)不大。一個(gè)位子上坐長(zhǎng)了，門(mén)道也就多了。政策不透明，缺乏對(duì)決策過(guò)程的監(jiān)督，造成處長(zhǎng)成為部門(mén)內(nèi)部的‘實(shí)權(quán)派’?！痹谖滠强磥?lái)，“一項(xiàng)建議或政策，你可以騙過(guò)司長(zhǎng)、部長(zhǎng)甚至國(guó)務(wù)院，但很難騙得過(guò)處長(zhǎng)?！?/P>

　　分外是，“一些部門(mén)的權(quán)力很大，但現(xiàn)實(shí)上卻分解、掌握在幾個(gè)關(guān)鍵處室中，詳細(xì)權(quán)力又落到了幾小我手里，一個(gè)處長(zhǎng)的一句話(huà)就可能涉及上萬(wàn)萬(wàn)上億的資金、項(xiàng)目。一樣平常情況下，他們的意見(jiàn)基本都會(huì)被采納，權(quán)力就在這個(gè)過(guò)程中表現(xiàn)了出來(lái)”。

　　采訪中武芮說(shuō)，一位與其關(guān)系甚密的官員告訴他，“目前的‘現(xiàn)官不如現(xiàn)管’、‘官大不如管大’的制度安排，讓‘現(xiàn)管們’手中的自由裁量權(quán)過(guò)大。上級(jí)向?qū)н^(guò)于宏觀的指示，政策的模糊性息爭(zhēng)釋的可篩選性，行政審批的非標(biāo)準(zhǔn)化或標(biāo)準(zhǔn)要求不高，以及行政審批和答復(fù)的無(wú)時(shí)間限定等等，給處長(zhǎng)們留下了很大的自由裁量空間，而‘欺上瞞下’的技巧更使他們‘游刃有余’、‘取財(cái)有道’”。

　　所謂“欺上”，體現(xiàn)為通過(guò)篩選、截留信息，以求得向?qū)?duì)其“工作體例”的理解;所謂“瞞下”，就是把本身的某些想法揉進(jìn)向?qū)У囊鈭D和政策詮釋中，并通過(guò)這種體例來(lái)達(dá)到牟取私利目的?！捌湫Ч菙噥y了資源配置的規(guī)則和秩序，使資源配置的最優(yōu)化扭曲為處長(zhǎng)們的小我利益最大化和某些相干利益主體的利益最大化?！彼f(shuō)。

　　“事實(shí)上，郭京毅在商務(wù)部17年，一步步就是這么干的。當(dāng)然，他不但本身干，還擴(kuò)張出去織結(jié)了一張偉大的利益大網(wǎng)?！弊苑Q(chēng)也是“受害者”的武芮直言，如今部門(mén)難打交道，沒(méi)有益處不辦事，或推脫扯皮，或唐塞塞責(zé)，或公權(quán)私化，甚至非法受賄，都是“處長(zhǎng)征象”的典型體現(xiàn)，“實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)權(quán)力利益化和部門(mén)利益小我化”。

　　對(duì)此，力帆集團(tuán)董事長(zhǎng)尹明善曾在2003年“中國(guó)民營(yíng)企業(yè)文化論壇”上公開(kāi)指出：“中國(guó)嚴(yán)酷意義上是‘處長(zhǎng)治國(guó)’。”他感受最深的就是，國(guó)家扶持民營(yíng)企業(yè)的政策轉(zhuǎn)到處級(jí)及科級(jí)以下的詳細(xì)落實(shí)時(shí)，旌旗燈號(hào)就削弱得特別很是厲害。他自嘲說(shuō)，“我們不怕大官怕小鬼，小鬼真是得罪不起。到職能部門(mén)找處長(zhǎng)辦事，假如要錢(qián)就放心了；假如不要錢(qián)，你要辦的事情就挺懸乎。”

　　也因此，一方面，職務(wù)犯罪中處級(jí)干部所占的比例已居高不下，權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)，2003—2006年，全國(guó)共查處縣處級(jí)職務(wù)犯罪達(dá)10431人；另一方面，“下海”的處級(jí)干部深得國(guó)內(nèi)外企業(yè)追捧。

　　不論是政商利益一體化照舊其典型案例的“處長(zhǎng)治國(guó)”征象，偉大的利益輸送發(fā)生在政商之間，已經(jīng)成為不爭(zhēng)的社會(huì)實(shí)際。11月8日，北京市檢察院召開(kāi)的“紀(jì)念首都檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重修30周年”座談會(huì)上吐露的一組數(shù)據(jù)表現(xiàn)，從上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)外逃官員人數(shù)高達(dá)1.6萬(wàn)-1.8萬(wàn)人，外逃攜帶款項(xiàng)達(dá)8000億元人民幣。外逃貪官所攜帶的款項(xiàng)，重要來(lái)自地皮開(kāi)發(fā)、稅收、城建工程經(jīng)費(fèi)、金融機(jī)構(gòu)貸款、截留的政府開(kāi)支、大型國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目資金等。

　　還有一組《商務(wù)周刊》從曩昔5年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公報(bào)中分析的數(shù)據(jù)表現(xiàn)，2007年全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入達(dá)到8.19萬(wàn)億元，而全國(guó)職工工資總額為2.82萬(wàn)億元。按照2007年10月國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市司住戶(hù)處處長(zhǎng)陳小龍接受新華社記者的披露，城鎮(zhèn)居民可支配收入中以工資性收入為主，大約占到70%左右。

　　而工資性收入無(wú)疑是中國(guó)最清白的“正當(dāng)收入”。那么，2007年全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入中至少有高達(dá)4.17萬(wàn)億元的收入無(wú)法詮釋清楚來(lái)源。假如把曩昔五年數(shù)據(jù)加起來(lái)計(jì)算，這部分無(wú)法詮釋清楚來(lái)源的收入更高達(dá)15.72萬(wàn)億元，幾乎是2004年中國(guó)全年GDP總和。

　　不過(guò)，盡管來(lái)源難以詮釋清楚，但毫無(wú)疑問(wèn)這部分收入絕對(duì)沒(méi)有流入中國(guó)工薪階層的口袋。

　　虧空的社會(huì)資本

　　11月26日上午，28歲的襲警殺人案罪犯楊佳，神態(tài)鎮(zhèn)靜地在上海接受了注射死刑。至此，一樁源于對(duì)警察執(zhí)法爭(zhēng)議的社會(huì)沖突而導(dǎo)致的惡性報(bào)復(fù)案件，在法律程序上就此結(jié)束。

　　今年7月1日，楊佳攜帶匕首等兇器，闖至上海市閘北區(qū)政法大樓內(nèi)襲警，致6名民警捐軀，另有3名民警和1名保安受傷。令人震驚的是，10月13日“楊佳襲警案”在滬二審開(kāi)庭時(shí)，竟然有上千名群眾在法院四周為這起惡性案件的制造者聲援，臨時(shí)在中國(guó)社會(huì)引起廣泛的爭(zhēng)議。

　　“人只有逼急了才會(huì)干出如許橫暴的事?！辈稍L中，一位已經(jīng)“退役”并從事過(guò)刑偵工作的前警察冷峻地告訴《商務(wù)周刊》，“不顧忌后果向壯大的國(guó)家機(jī)器提議挑釁，任何時(shí)期、任何國(guó)家都有如許的罪犯，甚至不少。但如許的舉動(dòng)不是受到社會(huì)同等訓(xùn)斥，而是得到了民間輿論很大聲的喝彩，說(shuō)明我們的社會(huì)體系出現(xiàn)了較為緊張的題目?！?/P>

　　“法律作為最底線(xiàn)的社會(huì)共識(shí)被楊佳們棄置不顧，這不是一天或兩天、一小我或一群人的事情，而是一個(gè)社會(huì)情緒長(zhǎng)期積累的效果?！彼J(rèn)為，楊佳案的確必要我國(guó)治安、司法體系做深刻反思，但“更廣泛意義上，我們也應(yīng)該熟悉到當(dāng)前中國(guó)社會(huì)共識(shí)的分裂和淡薄，直接刺激了楊佳那種‘你不給我一個(gè)說(shuō)法，我就給你一個(gè)說(shuō)法’的絕望式暴力的發(fā)生?！?/P>

　　新加坡《聯(lián)合早報(bào)》社論主筆杜平把這歸結(jié)于中國(guó)社會(huì)物質(zhì)資本大雄厚的同時(shí)，社會(huì)資本的過(guò)度缺失?！八^‘社會(huì)資本’，現(xiàn)實(shí)上就是一個(gè)社會(huì)健康生存和持續(xù)發(fā)展的非物質(zhì)‘本錢(qián)’。用中國(guó)當(dāng)下最熱門(mén)的詞匯來(lái)說(shuō)，就是‘社會(huì)協(xié)調(diào)’?！彼麑?xiě)到，“社會(huì)資本越豐富，這個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)就越順暢，越有用率。相反，社會(huì)資本比較缺乏，國(guó)家各階層之間的利益關(guān)系、社會(huì)秩序、乃至政治秩序都不會(huì)很好。”

　　因?yàn)殛傥粽咭幌蜉^為著重市場(chǎng)資本力量，社會(huì)資本在忽視和冷遇中遭到了偉大虧空。而這種虧空直接到后果就是社會(huì)共識(shí)的分裂和社會(huì)利益的分化。

　　“其中，分解能力最壯大的就是財(cái)富與權(quán)力分配的分化，導(dǎo)致社會(huì)價(jià)值、意識(shí)和地位的割裂?！弊粤ι鐣?huì)評(píng)論人劉洪波指出，“這使每小我開(kāi)始站隊(duì)，運(yùn)用站隊(duì)的觀點(diǎn)來(lái)看待社會(huì)。進(jìn)而使人們?cè)谏砩喜唤邮苌鐣?huì)作為一個(gè)團(tuán)體的存在。在人們的心目中，社會(huì)已分別化了，有富人與窮人，有富人社會(huì)與窮人社會(huì)?！?/P>

　　11月26日，電影導(dǎo)演賈樟柯在接受《中國(guó)青年報(bào)》采訪時(shí)，講述了“小武”眼中的社會(huì)實(shí)際。這位被某些主流影評(píng)譽(yù)為“靠出賣(mài)中國(guó)的苦難贏得國(guó)際認(rèn)同”的導(dǎo)演說(shuō):“許多沒(méi)有看過(guò)我電影的人都會(huì)說(shuō)，哎呀你是賈樟柯，你是專(zhuān)門(mén)拍底層人的?；蛘哒f(shuō)，哎呀我分外喜好你，你拍的邊緣人群真好。我覺(jué)得邊緣的概念，首先帶有少數(shù)群體的意思。但從《小武》開(kāi)始，我心里的感受，我的努力，與此恰恰特別很是相反。我想拍大眾，大多數(shù)中國(guó)人的生活狀況。當(dāng)時(shí)的銀幕空間里邊，通俗中國(guó)人真實(shí)的生活呈現(xiàn)太少了。當(dāng)如許的影片出來(lái)后，在銀幕上就顯得很‘特別’?！?/P>

　　“而《小武》被認(rèn)為這個(gè)電影拍的是邊緣人群，我覺(jué)得這是特別很是大的誤解。假如我們能從客觀上理解這個(gè)國(guó)家，認(rèn)為我們國(guó)家是13億人的國(guó)家，而不是1億城市富人的國(guó)家；是包括貧瘠山村在內(nèi)的960萬(wàn)平方公里，而不光是北京CBD或上海浦東的國(guó)家，那么他們是主流人群，怎么是邊緣呢？假如說(shuō)邊緣，那只是中國(guó)主流電影所描述狀況的邊緣。”

　　“再就是底層的題目。事實(shí)上，社會(huì)肯定是有結(jié)構(gòu)的，假如我們不偽善的話(huà)，這個(gè)世界是不平等的。但當(dāng)討論電影的人談到底層這個(gè)概念時(shí)，他總把自身認(rèn)同于非底層，會(huì)說(shuō)‘這個(gè)電影是關(guān)于底層人民的什么什么’。這是一件很傷害的事情。底層變成了一個(gè)虛的東西，所有人都不是底層，由于他總能找到‘比我更慘的人’。所以，整個(gè)社會(huì)文化中就變成了沒(méi)有一個(gè)階層是底層，也就不存在這個(gè)社會(huì)對(duì)于一小我群的不公正。而現(xiàn)實(shí)上對(duì)那小我群是沒(méi)有人去認(rèn)同的?！?/P>

　　他毫不夷由地說(shuō)：“這幾年，從國(guó)際社會(huì)到中國(guó)人本身，最大的意識(shí)就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，富起來(lái)了，富是中國(guó)當(dāng)下的一個(gè)關(guān)鍵詞。但是我覺(jué)得現(xiàn)實(shí)上貧窮是一個(gè)很大的題目，并且貧窮又給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)分外多其他的題目。比如說(shuō)進(jìn)入1990年代以后，剎那間的經(jīng)濟(jì)大潮到來(lái)的時(shí)候，實(shí)用主義為什么立刻霸占了全社會(huì)？在人們?cè)S多舉動(dòng)、處理人際關(guān)系的方法中，金錢(qián)為什么變成整個(gè)社會(huì)的調(diào)節(jié)劑？這些都跟貧窮有關(guān)系，絕不單單是意識(shí)形態(tài)的題目?！?/P>

　　“假如總結(jié)中國(guó)這幾年的關(guān)鍵詞的話(huà)，貧窮會(huì)被開(kāi)除掉。但事實(shí)上是如許嗎？我到三峽地區(qū)，很多家庭讓人觸目驚心，那真的是家徒四壁啊。生命很隨意、很簡(jiǎn)單地安置在一個(gè)地方，你就本身在那兒長(zhǎng)就行了，生老病死。更廣泛地說(shuō)，貧富分化的題目困擾著這個(gè)國(guó)家?？赡?chē)?guó)家能力進(jìn)步了，但是小我生活不肯定有改善。就彷佛命名我們這個(gè)國(guó)家是一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)怎么樣敏捷地跨越，而掩蔽掉了另外的事實(shí)?！?/P>

　　那么，此時(shí)“主流們”在干什么？在賈樟柯講述“小武”的時(shí)候，一則近日廣泛流傳的北大《光華校友通信》文章顯現(xiàn)了他們的另一番“歡唱”。年中，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)王益因貪污腐敗“落馬”。好事者將北大《光華校友通信》中一篇關(guān)于這位北大光華管理學(xué)院兼職教授、前證監(jiān)會(huì)副主席的報(bào)道轉(zhuǎn)載到了網(wǎng)絡(luò)上：

　　“對(duì)于王益先生的氣質(zhì)，我們真的很難分辨。詩(shī)人的率真和激情；歷史學(xué)人的深邃和內(nèi)斂；金融家的武斷和嚴(yán)謹(jǐn)；我們更樂(lè)意把他視作有哲學(xué)思辨、歷史鉤沉和文學(xué)沖動(dòng)的一個(gè)可親可敬的先生和同伙。

　　“不是嗎？他在光華受迎接的程度簡(jiǎn)直可以用‘夸張’二字來(lái)表達(dá)。沒(méi)親眼見(jiàn)過(guò)曩昔他給光華門(mén)生上課后的反響，倒是親身剛剛體驗(yàn)了6月10日中國(guó)交響樂(lè)團(tuán)攜他作曲填詞的大型交響合唱《神州頌——獻(xiàn)給正在中興中的巨大祖國(guó)》來(lái)北大演出時(shí)臺(tái)前幕后給北大和光華帶來(lái)的那陣旋風(fēng)。

　　“音樂(lè)會(huì)開(kāi)幕前的光華招待會(huì)上，光華門(mén)生主持人用‘我們敬愛(ài)的王益先生’引出他的閃亮登場(chǎng)；演出開(kāi)始前，光華院長(zhǎng)張維迎教授出場(chǎng)致辭。一貫詞鋒甚健的他為本場(chǎng)音樂(lè)會(huì)作開(kāi)場(chǎng)白時(shí)，竟語(yǔ)帶哽咽；演出返場(chǎng)時(shí)，全場(chǎng)老少觀眾全體起立高唱《神州頌》結(jié)尾曲‘飛吧，中國(guó)’時(shí)的群情激昂；演出結(jié)束后，前幾排幾位光華校友中他的女粉絲，眾口一詞地尖叫著‘王益、王益、王益’，那勢(shì)頭絕不輸于當(dāng)下‘快樂(lè)男聲’、‘好男兒’”、新版紅樓‘寶哥哥’的海選現(xiàn)場(chǎng)。”

　　當(dāng)這些市場(chǎng)自由主義鼓舞下的偉大蒙太奇般畫(huà)面表演在社會(huì)實(shí)際中時(shí)，劉洪波認(rèn)為，“人們逐步基于貧富、貴賤立場(chǎng)來(lái)決定本身的態(tài)度，發(fā)出本身的談吐：富人被綁票了，會(huì)有人說(shuō)‘活該’；工人被危險(xiǎn)了，不少人會(huì)透露表現(xiàn)憐憫。劫富濟(jì)貧的生理在生長(zhǎng)，貧富對(duì)立的情緒在上升?！?/P>

　　撒旦的磨房

　　克羅伊斯是古希臘神話(huà)中呂底亞的國(guó)王，傳說(shuō)他派本身的寵臣去德?tīng)柗粕駨R占卜，以決定本身是否應(yīng)該去進(jìn)攻波斯。得到的回答是，“假如他派兵攻打波斯，他將會(huì)摧毀一個(gè)王國(guó)。”克羅伊斯?jié)M懷勇氣地提議對(duì)波斯的進(jìn)攻。他信賴(lài)本身將會(huì)獲勝，由于這是神的昭示。此舉果然招致了一個(gè)國(guó)家的毀滅，但不是波斯，而是呂底亞。

　　1970年代末，美國(guó)總統(tǒng)里根和英國(guó)首相撒切爾夫人為了控制全球發(fā)展的“制高點(diǎn)”，打贏同共產(chǎn)主義蘇聯(lián)連續(xù)了近30年的“冷戰(zhàn)”，同樣做了一次“占卜”，只不過(guò)巫師們換作了“朝圣山學(xué)會(huì)”的哈耶克弟子，得到的“神諭”是新自由主義。

　　但又一個(gè)30年后，誰(shuí)也沒(méi)有想到，經(jīng)歷了冷戰(zhàn)和兩次入侵伊拉克的完勝，美國(guó)人幾乎將新自由主義的“旌旗”插遍全球、迎來(lái)了福蘭西斯·福山所謂的“歷史閉幕”時(shí)，竟然招來(lái)了一場(chǎng)可能比1929年全球金融危急更恐怖的市場(chǎng)體系性崩潰。

　　也正是在這個(gè)時(shí)刻，被新自由主義“意識(shí)形態(tài)”掩蔽了30年的很多針對(duì)市場(chǎng)自由主義的批判思想才刺射出來(lái)。這其中，64年前卡爾·波蘭尼在洛克菲勒基金會(huì)資助下完成的《大轉(zhuǎn)型》，無(wú)疑是一道最刺眼的光芒。

　　卡爾·波蘭尼1886年出生在布達(dá)佩斯，成長(zhǎng)在一個(gè)社會(huì)承擔(dān)和智識(shí)成就特別很是凸起的家庭環(huán)境中。對(duì)此，他的密友——美國(guó)管理大師彼得·德魯克——在其《旁觀者》的回憶錄中對(duì)波蘭尼家族有過(guò)精彩的描述。

　　在為《奧地利國(guó)民經(jīng)濟(jì)》工作期間，波蘭尼見(jiàn)證了預(yù)示后來(lái)大冷落和法西斯主義鼓起的1929年美國(guó)華爾街崩潰和1933年希特勒攫取政權(quán)。在《大轉(zhuǎn)型》中，波蘭尼將這些歷史材料與他對(duì)米塞斯和哈耶克那些今天看來(lái)極有影響的觀點(diǎn)的批判融為一爐。他并不反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但他強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)永久只是整個(gè)社會(huì)中的一個(gè)組成部分。在他看來(lái)，市場(chǎng)自由主義的題目是它把整小我類(lèi)社會(huì)市場(chǎng)化了，沒(méi)有界限或底線(xiàn)的市場(chǎng)自由主義無(wú)疑是“聽(tīng)任撒旦建造陰郁的磨房”。

　　“生產(chǎn)是人與天然的相互作用，假如這個(gè)過(guò)程是經(jīng)由貿(mào)易和交換的自我調(diào)節(jié)機(jī)制所組織起來(lái)的，那么人和天然都必然會(huì)被納入他的運(yùn)行軌道，它們必將從屬于供應(yīng)和需求，也就是說(shuō)，像為了出售而生產(chǎn)的商品一樣被買(mǎi)賣(mài)。

　　但這恰恰是市場(chǎng)系統(tǒng)下的組織體例。人以勞動(dòng)力的情勢(shì)、天然以地皮的情勢(shì)被加以出售。在他看來(lái)，“這種商品化假造漠視如許一個(gè)事實(shí)，即把地皮和人口的命運(yùn)交由市場(chǎng)安排就等于清除了它們?！?/P>

　　波蘭尼認(rèn)為，正是19世紀(jì)整個(gè)社會(huì)被政府支撐的市場(chǎng)自由主義作為商品轉(zhuǎn)交給雇主和資本家手中，導(dǎo)致貧富分化從國(guó)內(nèi)傳染到國(guó)家間，社會(huì)沖突和嚴(yán)重從一國(guó)蔓延到國(guó)際范圍，進(jìn)而打斷了市場(chǎng)自由主義賴(lài)以擴(kuò)張的國(guó)際貿(mào)易的停止、國(guó)際組織的解散，法西斯主義行使了由此普遍滋長(zhǎng)的自我珍愛(ài)的社會(huì)情緒霸占了歷史舞臺(tái)，“陰郁最終統(tǒng)治了大半個(gè)世界”。

　　如今，鐘擺又回來(lái)了。次貸危急點(diǎn)燃了引信，金融危急在2008年9月炸毀了半個(gè)華爾街，而且爆炸還在繼承。美元貨幣系統(tǒng)處在崩潰的邊緣，全球經(jīng)濟(jì)敏捷衰退正在使曩昔20年來(lái)持續(xù)擴(kuò)張的全球化進(jìn)程面臨貿(mào)易珍愛(ài)主義的偉大挑釁。無(wú)論是西方發(fā)達(dá)國(guó)家照舊新興市場(chǎng)國(guó)家，更不用說(shuō)失敗國(guó)家，都忽然面臨經(jīng)濟(jì)衰退下內(nèi)部矛盾激化的強(qiáng)烈威脅??

　　如許的反彈仍在進(jìn)行。站在這個(gè)歷史遷移轉(zhuǎn)變點(diǎn)，任何有社會(huì)良知的人都可能產(chǎn)生無(wú)窮感觸。前人如波蘭尼如許所闡述的歷史伶俐，事實(shí)上一向都沒(méi)有脫離過(guò)實(shí)際世界，但是能夠記取教訓(xùn)的終究是少數(shù)人，能有勇氣站出來(lái)堅(jiān)信前人伶俐、反抗潮流的人更寥寥無(wú)幾。人類(lèi)社會(huì)大部分時(shí)間便是在如此由于貪婪而變得懵懵懂懂中度過(guò)。

　　不論是否信賴(lài)今天的美國(guó)或者諸大國(guó)領(lǐng)袖們已經(jīng)接受了歷史教訓(xùn)，并做好了應(yīng)對(duì)更加惡劣變局的預(yù)備，魔鬼已經(jīng)從撒旦的磨房里放了出來(lái)，我們唯一能做的，好像就是給本身家里買(mǎi)一扇充足結(jié)實(shí)的防盜門(mén)。

　　“鐵腕”新政

　　美國(guó)金融市場(chǎng)的崩潰，徹底震驚了中國(guó)這個(gè)曩昔30年美國(guó)市場(chǎng)自由主義最用功的門(mén)生。一場(chǎng)反思暗潮翻涌。

　　英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)研究所主任鄭永年認(rèn)為，新自由主義自1990年代中期到達(dá)中國(guó)后就一帆風(fēng)順，“在經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系體例下的貧窮社會(huì)主義后，中國(guó)的一些知識(shí)分子和政府官員對(duì)新自由主義如獲珍寶，于是乎，中國(guó)成了新自由主義最大的試驗(yàn)場(chǎng)”。各個(gè)領(lǐng)域周全睜開(kāi)市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化、民營(yíng)化等一系列以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的改革政策，包括醫(yī)療、社會(huì)保障和教育等公共領(lǐng)域。

　　“但在中國(guó)，不但缺乏一個(gè)民主的社會(huì)環(huán)境，也并不存在具有實(shí)質(zhì)性意義的公司治理制度?！彼难芯拷Y(jié)論是，來(lái)自各級(jí)政府的政治權(quán)力和公司管理層的權(quán)力不受任何有用制約，“在權(quán)力和利益的交換或者結(jié)合下，惡性私有化變得不可避免”。

　　鄭永年分析說(shuō)，分外是新自由主義在中國(guó)指導(dǎo)出的資本所有者擁有體系體例上風(fēng)，造成了中國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)利益一體化的近況：政府就是經(jīng)濟(jì)主體，或者說(shuō)是企業(yè)的所有者；政府是企業(yè)的一部分，重要是政府在各種類(lèi)型的企業(yè)中持有股份；政府是企業(yè)的后臺(tái)老板。盡管企業(yè)并不屬于政府，但政府則是在背后操作；一些政府官員和企業(yè)有千絲萬(wàn)縷的利益關(guān)系。

　　所有這些情勢(shì)，每一種發(fā)生作用，在鄭永年看來(lái)，都會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生自我擊敗式的困境。比如9月中旬爆發(fā)的已入選《時(shí)代》周刊全球十大消息的“三鹿毒奶粉”事件。

　　事實(shí)上，今年3月中旬就有消耗者投訴，8月初內(nèi)部已得出結(jié)論，但9月初，面對(duì)媒體問(wèn)詢(xún)，三鹿方面仍然矢口否認(rèn)，聲稱(chēng)“無(wú)證據(jù)注解嬰兒患病與食用三鹿奶粉有必然聯(lián)系”，而且居然還強(qiáng)調(diào)“三鹿奶粉吻合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手栽贓”等。到題目完全曝光后，所有相干者無(wú)論是企業(yè)照舊政府都出來(lái)為本身辯護(hù)，把責(zé)任推到奶農(nóng)身上。

　　其實(shí)，4年前在安徽阜陽(yáng)“大頭娃娃”事件中，有關(guān)媒體宣布的阜陽(yáng)市多家不合格奶粉企業(yè)和偽劣奶粉“黑名單”，三鹿奶粉就赫然在列。但沒(méi)有部門(mén)和官員去關(guān)心這件事情，對(duì)質(zhì)量和安全進(jìn)行把關(guān)。相反各個(gè)方面幫忙三鹿公關(guān)，最終使得三鹿從“黑名單”中撤下來(lái)。

　　“政府要的是經(jīng)濟(jì)成績(jī)，地方的經(jīng)濟(jì)增加對(duì)官員政績(jī)有益處。只要地方企業(yè)能夠?yàn)榈胤浇?jīng)濟(jì)做出貢獻(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)的不義舉動(dòng)也就加以認(rèn)可。企業(yè)出了事情，政府天然出來(lái)協(xié)助，為企業(yè)逃走責(zé)任。”鄭永年認(rèn)為，政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的一體化，使得政府很難跳出這種自我擊敗式的治理模式。作為門(mén)生，這個(gè)時(shí)刻的中國(guó)的確和19世紀(jì)末“鍍金時(shí)代”的美國(guó)有幾分神似。

　　10月13日晚，2008年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯?shù)侣Ｔ诿绹?guó)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危急爆發(fā)之時(shí)，這位兇猛抨擊“新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一夜之間成了最大的贏家。也在這個(gè)時(shí)刻，其新作《美國(guó)怎么了——一個(gè)自由主義者的良知》中文版成為暢銷(xiāo)書(shū)。這位一向想念昔時(shí)羅斯?！靶抡钡慕?jīng)濟(jì)學(xué)家在書(shū)中寫(xiě)到：“政治環(huán)境真能如此決定性地影響經(jīng)濟(jì)不平等嗎？這聽(tīng)起來(lái)像是離經(jīng)叛道的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)法，但越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究印證了這一點(diǎn)??羅斯福創(chuàng)造的收入分配相對(duì)平等的狀況持續(xù)了30多年。這有力地說(shuō)明，與經(jīng)濟(jì)學(xué)教給人們的基本理念不同，制度、規(guī)范與政治環(huán)境對(duì)收入分配的影響或許并沒(méi)那么小，而不以小我意志為轉(zhuǎn)移的市場(chǎng)力量的影響或許也沒(méi)那么大。”

　　克魯?shù)侣J(rèn)為，從里根政府開(kāi)始，到小布什政府2004年打算拆下“新政”體系體例皇冠上明珠——社會(huì)保障制度為巔峰，回潮的新自由主義在美國(guó)制造了新的財(cái)富不平等紀(jì)錄。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)研究，1970年代，102家美國(guó)大公司主管的平均收入是通俗美國(guó)全職工人工資的40倍，但在21世紀(jì)初，CEO平均年薪是通俗工人工資的367倍。因此克魯格曼呼吁美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬，為了美國(guó)，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大社會(huì)保障覆蓋面，縮小貧富差距，“也就是發(fā)動(dòng)一場(chǎng)新的‘新政’”。

　　事實(shí)上，正如《商務(wù)周刊》2004年8月20日封面故事《中國(guó)改革走到三岔路口》所指出的，2003年新一屆中間向?qū)Ь鸵呀?jīng)意識(shí)到市場(chǎng)自由主義在中國(guó)引發(fā)緊張貧富差距和社會(huì)不公的惡果，并以時(shí)隔18年后中間再次從2004年開(kāi)始發(fā)布關(guān)于“三農(nóng)”政策的中間一號(hào)文件為標(biāo)志，通過(guò)新農(nóng)村建設(shè)、建立全民社會(huì)保障系統(tǒng)、“回爐”教育、醫(yī)療、住房等改革等行動(dòng)，拉開(kāi)了具有中國(guó)特色的“胡溫新政”。

　　“令人遺憾的是，曩昔5年，這些行動(dòng)雖然取得了不菲的成績(jī)，但照舊碰到了既得利益集團(tuán)偉大而且持續(xù)的阻撓?！敝虚g黨校一位長(zhǎng)期研究利益集團(tuán)的教授告訴《商務(wù)周刊》，無(wú)論是宏觀調(diào)控中激烈的中間與地方博弈、壟斷企業(yè)對(duì)反壟斷政策的強(qiáng)烈反彈，照舊股市、房市以及近日燃油稅改革上的利益搏殺，“既得利益集團(tuán)的偉大危害，正在使中間推進(jìn)社會(huì)協(xié)調(diào)和科學(xué)發(fā)展觀的諸多政策面臨被架空或者被扣頭的傷害”。

　　他認(rèn)為，對(duì)決策者而言，已經(jīng)不是需不必要一場(chǎng)中國(guó)特色“新政”的題目，“而是怎樣使‘新政’通過(guò)鐵腕的手段真正砸斷政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力一體化的利益鏈條，實(shí)現(xiàn)中國(guó)發(fā)展的健康和可持續(xù)”。在他看來(lái)，這也是難度最大題目。

　　“必要政府向本身動(dòng)刀，解放思想，本身改革本身?！彼f(shuō)。

　　也正是在改革與既得利益博弈膠著的2008年，一場(chǎng)悲劇——汶川大地震，一場(chǎng)笑劇——北京奧運(yùn)會(huì)，時(shí)隔三個(gè)月相繼在中國(guó)上演。面對(duì)偉大天然災(zāi)難和民族中興夢(mèng)想形成的判然不同的歷史考驗(yàn)，13億炎黃子孫交上了幾乎滿(mǎn)分的答卷。遭受過(guò)太多不平和委曲的通俗中國(guó)人，在那些時(shí)刻體現(xiàn)出了一個(gè)數(shù)千年生生不息民族最高貴的品質(zhì)，而這些品質(zhì)也用它飽含的期望諦視著在朝者。

　　5月27日，在汶川大地震主災(zāi)區(qū)之一的綿陽(yáng)市，當(dāng)疲憊勞累正在反復(fù)打擊采訪中的記者時(shí)，大街上由遠(yuǎn)及近傳來(lái)了一段認(rèn)識(shí)的聲音——“任何困難都難不倒好漢的中國(guó)人民!”這段回蕩在整個(gè)城市的廣播錄音，頃刻讓記者周身通電般的撼動(dòng)。

　　這種已經(jīng)多少年不再擁有的感覺(jué)，剎那間讓記者曉暢了，它的回歸就是由于，在最危急的時(shí)刻，在最必要的時(shí)刻，“他正站在本身身邊”。(《商務(wù)周刊》雜志)